Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-2147/2008

г. Саратов

Дело N А-57-23256/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "16" июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

Истца - Гончарук Н.В., по доверенности от 24.10.2007 г. Полякова М.И., по доверенности от 24.10.2007 г.

от Ответчиков:

ОАО "Саратовэнерго" - Киселева В.В., по доверенности N Д/08-18 от 16.04.2008 г.

ЗАО "Рефэнерго" - Имкина А. С., по доверенности от 02.11.2007 г.

ЗАО "Пул-Энерго" - Имкина А. С., по доверенности от 02.11.2007 г.

3-е лицо: Управление "Ростехнадзора" - не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2008 г. по делу N А-57-23256/07-15, принятое судьей Н. А. Потаповой,

по иску ООО "Саратовский торговый дом", г. Саратов

к ответчикам: ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов,

ЗАО "Рефэнерго", г. Саратов,

ЗАО "Пул-Энерго", г. Саратов,

третье лицо: Управление "Ростехнадзора", г. Саратов

о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саратовский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Саратовэнерго", ЗАО "Рефэнерго", ЗАО "Пул-Энерго", 3-е лицо: Управление "Ростехнадзора", о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 г.

В исковом заявлении истец просил суд о понуждении ответчика ОАО "Саратовэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 686, а именно: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО "Рефэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии истцу, заключить в интересах истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО "Рефэнерго", а ответчиков ОАО "Саратовэнерго", ЗАО "Рефэнерго" и ЗАО "Пул-Энерго" - обеспечить ООО "Саратовский торговый дом" электрической энергией надлежащего качества в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в объеме, предусмотренном договором энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 года.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требования понудить ответчиков обеспечить ООО "Саратовский торговый дом" электрической энергией надлежащего качества в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в объеме, предусмотренном договором энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 года. Отказ ООО "Саратовский торговый дом" от заявленных требований в части судом был принят.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2008 г. исковые требования с учетом частичного отказа были удовлетворены. В части требований, в отношении которых истцом был заявлен отказ, производство по делу было прекращено.

Ответчик ОАО "Саратовэнерго" с данным решением не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что неоднократно обращался к сетевой организации ЗАО "Рефэнерго" с предложением о заключении договора с целью выполнения своих обязательств перед потребителями, в том числе перед истцом, однако ЗАО "Рефэнерго" от заключения договора уклонялся, нарушая при этом ст. 426 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, заявитель считает, что суд не исследовал факты, связанные с наличием технологического присоединения истца к сетям ЗАО "Рефэнерго", в случае отсутствия которого решение может оказаться неисполнимым. Податель жалобы считает, что обязательство по заключению договора с истцом имеется не у ОАО "Саратовэнерго", а у ЗАО "Рефэнерго".

В связи с изложенным податель жалобы просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2008 г. отменить в части понуждения ОАО "Саратовэнерго" к исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 68.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Саратовэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2007 года между ООО "Саратовский торговый дом" и ОАО "Саратовэнерго" заключен договор энергоснабжения N 686, в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять Истцу электрическую энергию, а также урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии по электрической сети от точек поставки до электропринимающих устройств Истца.

Пунктом 1.2 договора N 686 установлено, что Сетевой организацией выступает ЗАО "Рефэнерго", которому объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве временного владения и пользования на основании договора аренды оборудования от 01.04.2007 г., заключенного с собственником объектов - ЗАО "Пул-Энерго".

Данные обстоятельства подтверждаются письмом N 2045 от 07.08.2007 г, Приложение N 2, N 7 к договору.

21 мая 2007 года, а также 22 мая 2007 г., 25.05.2007 г., 31.05.2007 г., О1.06.2007 г. 04.06.2007 г., 05.06.2007 г., 29.06.2007 г. без предварительного уведомления временно прекращалась подача электроэнергии истцу.

31 июля 2007 г. ЗАО "Рефэнерго" без предварительного уведомления была прекращена передача электроэнергии Истцу.

Ответчик ЗАО "Рефэнерго" мотивировал прекращение подач электроэнергии необходимостью проведения профилактических испытаний на оборудовании, к которому был подключен истец, а также сложившейся аварийной ситуацией.

07.08.2007 г. от Ответчика ЗАО "Рефэнерго" в адрес Истца поступило письмо N 2045 из содержания которого следует, что ТП-14 вышло из строя и передано собственнику ЗАО "Пул-Энерго", в связи с чем ЗАО "Рефэнерго" не может осуществлять передачу электроэнергии Истцу, т.к. отсутствует техническая возможность.

Условиями п.3.1.2. договора энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 г. предусмотрено, что Поставщик (то есть ОАО "Саратовэнерго") обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии, в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).

Согласно Приложения N 2 к договору энергоснабжения предусмотрен помесячный объем поставки (отпуска) и потребления электрической энергии и мощности по точке поставки.

Условиями п.3.1.3. договора энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 г. предусмотрено, что Поставщик (то есть ОАО "Саратовэнерго") обязуется в интересах и за счет Потребителя (то есть ООО "Саратовский торговый дом") урегулировать с третьими лицами отношения по передаче приобретаемого на оптовом и розничном рынках объема электрической энергии, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управленим. Оказывать Потребителю иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в отношении точек поставки, указанных в п.1.3 настоящего договора.

22.06.2007 г. (исх. N 0151/3017 от 22.06.2007) и 26.06.2007 г. (исх. N 727 от 26.06.2007) ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ЗАО "Рефэнерго" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии в отношении потребителей, заключивших с ним договора энергоснабжения.

При этом указанный проект договора со стороны ОАО "Саратовэнерго" подписан не был и в соответствии ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог быть признан надлежащей офертой, в связи с чем, как правильно установил суд первой инстанции, ОАО "Саратовэнерго" не обращалось в сетевую организацию ЗАО "Рефэнерго" с заявкой о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах ООО "Саратовский торговый дом".

Удовлетворяя исковые требования в части понуждения ответчика - ОАО "Саратовэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 г.: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО "Рефэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии истцу, заключить в интересах истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО "Рефэнерго" суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные права лица могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца п. 6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Правила) предусмотрено, что "для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства."

Согласно абзаца 1 п. 114 Правил предусмотрено, что "в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение."

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из изложенного следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон по договору энергоснабжения другая сторона в силу ст. 547 ГК РФ вправе требовать возмещения реального ущерба, других последствий действующее законодательство не предусматривает.

Обязательственные отношения между ООО "Саратовский торговый дом" и ОАО "Саратовэнерго" возникли на основании договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 686, при этом сетевая организация ЗАО "Рефэнерго" стороной данного договора не являлась.

Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права иными, предусмотренными законом способами при наличии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения, а также нарушения третьими лицами имущественных прав истца.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ОАО "Саратовэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 686: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО "Рефэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии истцу, заключить в интересах истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО "Рефэнерго".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части обязания ОАО "Саратовэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 686: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО "Рефэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии истцу, заключить в интересах истца договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО "Рефэнерго".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 03 марта 2008 г. по делу N А-57-23256/07-15 в части обязания ОАО "Саратовэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 г.: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО "Рефэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии ООО "Саратовский торговый дом", заключить в интересах ООО "Саратовский торговый дом" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО "Рефэнерго", взыскании с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ООО "Саратовский торговый дом" государственной пошлины в размере 1000 рублей отменить.

В иске в части обязания ОАО "Саратовэнерго" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения N 686 от 01.02.2007 г.: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО "Рефэнерго" отношения, связанные с передачей электрической энергии ООО "Саратовский торговый дом", заключить в интересах ООО "Саратовский торговый дом" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО "Рефэнерго" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Саратовский торговый дом" в пользу ОАО "Саратовэнерго" 1000 рублей расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова