Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 10АП-1145/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 10АП-1145/2011

г. Москва

25 марта 2011 г.

Дело N А41-27840/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" (ИНН: 5029107428, ОГРН: 10750290108254): Богомолова А.М., представителя (доверенность от 20.06.2010 г.),

от ответчика - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (ИНН: 5029009950, ОГРН: 1025003534423): Моисеевой Л.В., представителю (доверенность N 60-ДВ от 29.12.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу N А41-27840/10, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности в размере 6 237 236 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" (далее - ООО "Комбинат детского питания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 6 237 236 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальным контрактам N 663-Д, N 664-Д, N 665-Д от 31 июля 2008 года (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки товара истцом и неполной оплаты его ответчиком (том 3, л.д. 23-24).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчиком исполнены обязательства по муниципальным контрактам в полном объеме путем перечисления денежных средств на измененные банковские реквизиты истца. Кроме того, при вынесении решения суд не учел тот факт, что платеж в размере 1 208 252 руб. 00 коп., внесенный по муниципальному контракту N 158-Д от 20.02.2008 года, неправомерно включен в сумму задолженности по настоящему иску (том 3, л.д. 30-34).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Пояснила, что Администрация в полном объеме оплатила товар. Кроме того, истец необоснованно включил в размер исковых требований сумму 1 208 252 руб., оплаченных ответчиком по счету-фактуре от 09.12.2008 г.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не отрицал факт внесения денежных средств размере 1 208 252 руб. 00 коп.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из материалов дела следует, что по муниципальным контрактам N 663-Д, N 664-Д, N 665-Д (далее - муниципальные контракты), заключенным 31 июля 2008 года между ООО "Комбинат детского питания" (поставщиком) и Администрацией (покупателем), поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - продукты питания для муниципальных нужд, а покупатель - принять его и оплатить (том 1, л.д. 9-15, 16-25, 26-31).

В пункте 4.4 муниципальных контрактов предусмотрен срок оплаты товара - в течение 20 календарных дней после поставки продукции.

В силу пункта 4.1 муниципальных контрактов, стоимость продуктов питания определяется на основании Протокола согласования контрактной стоимости, утвержденного сторонами и являющегося неотъемлемой частью контрактов.

Расчеты за продукцию производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 контрактов).

Во исполнение муниципальных контрактов ООО "Комбинат детского питания" поставило в адрес Администрации продукцию.

Администрация во исполнение договорных обязательств произвела оплату товара в сумме 6 237 236 руб. по платежным поручениям N 5505 от 10.12.2008 г., N 5503 от 10.12.2008 г., N 5501 от 10.12.2008 г., N 5504 от 10.12.2008 г., N 5506 от 10.12.2008 г., N 5507 от 10.12.2008 г., N 6087 от 23.12.2008 г., N 6089 от 26.12.2008 г., N 6091 от 26.12.2008 г., N 6088 от 26.12.2008 г., N 5502 от 10.12.2008 г. (том 1, л.д. 58-68).

Перечисление денежных средств производилось Администрацией на расчетный счет ООО "Комбинат детского питания", открытый в АКБ "Московский залоговый банк" (том 1, л.д. 58-68).

Денежные средства на расчетный счет ООО "Комбинат детского питания" не поступили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. по делу N А40-12657/09-18-315 АКБ "Московский залоговый банк" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство.

Письмом от 30 марта 2009 г. Администрация обратилась в АКБ "Московский залоговый банк" с требованием возвратить перечисленные 6 237 236 руб. (л.д. 49, 50).

Согласно уведомлению от 06.08.2009 г. конкурсного управляющего АКБ "Московский залоговый банк", требование Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на сумму 6 237 236 руб. включено в реестр требований кредиторов (л.д. 69).

Согласно Акту сверки расчетов по состоянию 01 февраля 2009 года, задолженность Администрации перед ООО "Комбинат детского питания" составила 6 237 236 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 35).

14 января 2010 года поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием о выполнении договорных обязательств (том 1, л.д. 8).

Учитывая, что доказательства получения истцом полной оплаты товара в деле отсутствуют, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика задолженности.

Вместе с тем не было учтено, что в размер задолженности истцом неправомерно включен платеж в размере 1 208 252 руб. 00 коп., внесенный ответчиком по муниципальному контракту N 158-Д от20 февраля 2008 г. (том 1, л.д. 71-79, 80) (этот контракт не заявлен истцом в качестве основания для взыскания задолженности)

Как следует из материалов дела, 07 июля 2008 года Администрация и ООО "Комбинат детского питания" подписали дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 158-Д. В соответствии с указанным соглашением, муниципальный контракт N 158-Д расторгнут по соглашению сторон. Согласно пункту 2 соглашения от 07 июля 2008 года стороны взаимных претензий по выполнению условий муниципального контракта не имеют, взаиморасчеты по условиям контракта произведены в полном объеме.

Следовательно, денежная сумма в размере 1 208 252 руб. 00 коп. подлежит исключению из размера исковых требований. В связи с этим решение в части суммы основного долга подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении Администрацией обязательств по оплате товара, полученного от ООО "Комбинат детского питания", являются необоснованными.

Момент фактического исполнения денежного обязательства определяется, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Следовательно, обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из условий контрактов, расчеты за поставляемый товар должны производиться на расчетный счет поставщика (пункт 4.4). Поставщиком были указаны банковские реквизиты юридического лица в ООО КБ "Вега-Банк" г. Москвы.

Перечисление денежных средств произведено покупателем на расчетный счет в АКБ "Московский залоговый банк" на основании факсимильного сообщения от 25 июля 2008 г. (том 2, л.д. 2).

Перечисление денежных средств производилось Администрацией в период с 10 по 26 декабря 2006 г. без учета сообщения ООО "Комбинат детского питания", содержавшегося в письме N 181 от 15 октября 2008 г. (том 2, л.д. 3).

Стороны в апелляционном суде отрицали факты направления и получения указанных сообщений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что изменение банковских реквизитов поставщика, указанных в муниципальных контрактах, не должно было производиться без внесения изменений в договоры.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8.3 муниципальных контрактов в контракт по соглашению сторон могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью контракта.

Учитывая, что дополнительные соглашения по изменению условий контрактов сторонами не заключались, оснований для перечисления денежных средств в счет оплаты товара на расчетный счет ООО "Комбинат детского питания" в АКБ "Московский залоговый банк" у Администрации не имелось.

Ошибочное зачисление указанных сумм на другой расчетный счет не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по муниципальным контрактам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу N А41-27840/10 изменить в части размера взысканной задолженности и судебных расходов.

Взыскать с Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" долг в размере 5 028 894 руб. 00 коп. (пяти миллионов двадцати восьми тысяч восьмисот девяносто четырех рублей 00 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36 644 руб. 92 коп. (тридцати шести тысяч шестисот сорока четырех рублей девяносто двух копеек).

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев