Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-2072/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-2072/2011

г. Челябинск

22 марта 2011 года

Дело N А34-6255/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2011 по делу N А34-6255/2010 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет") была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанное нарушение в срок до 21.03.2011.

Копия определения суда от 28.02.2011 направлена ООО "Строймаркет" по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 02.03.2011.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО "Строймаркет", возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, ООО "Строймаркет", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления ООО "Строймаркет" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены указанные судом нарушения, а именно - не представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, действовать от имени ООО "Строймаркет" в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2011 подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2011 по делу N А34-6255/2010 на 1 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Г.М. Столяренко