Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-3033/2008

г. Саратов

Дело N А06-7474/2007-22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Семикиным Д.С.

без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский строительный консорциум"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 апреля 2008 года по делу N А06-7474/2007-22, судья А.М. Соколова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтубаспецстрой", г. Астрахань,

к закрытому акционерному обществу "Каспийский строительный консорциум", г. Астрахань,

о взыскании 28009 руб.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ахтубаспецстрой" с иском к закрытому акционерному обществу "Каспийский Строительный Консорциум" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55530 рублей за период с 30.03.06 по 31.03.07, исходя из суммы задолженности в сумме 508513 руб. (без НДС).

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 28009 руб., изменив конечную дату начисления процентов с 31.03.07 на 20.10.06.

Уточнение исковых требований было принято судом 1 инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 8 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены с учетом уточнений размера иска, с ответчика в пользу истца взыскано 28009 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.06 по 20.10.06.

ЗАО "Каспийский Строительный Консорциум", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.06 по 20.10.06. (140 дней) ставки рефинансирования 10,25% годовых в сумме 19880 руб. В остальной части ответчик считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Заявитель жалобы в оспариваемой части считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, взаимозачет по задолженности по договору N 127 от 27.10.05. в сумме 508513 руб. состоялся не 20 октября 2006 года, а 1 июня 2006 года, что следует из пункта 1.2 договора на долевое участие в строительстве 135 - ти квартирного жилого дома N299/2006 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2007 года.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно установлено, что во исполнение условий договора N 127 от 27.10.05. истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 758513 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по вдавливанию свай.

Оплата работ была произведена ответчиком частично.

Задолженность по оплате работ в рамках договора N 127 от 27.10.05. составила 508513 руб.

Данный факт признается как истцом, так и ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных и принятых работ является обязанностью заказчика.

Ответчик факт задолженности в рамках договора N 127 от 27.10.05. не оспаривает.

Общая сумма арендной платы, подлежащая оплате за все время действия договора, составила 1 411 200 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет заказчиком должен был быть произведен с исполнителем в течение 30 дней с момента подписания акта оказания услуг и счета-фактуры.

Оставшаяся часть долга по вышеуказанному договору (508513 руб.) была зачтена истцом в порядке взаимозачета 20 октября 2006 года при расчетах по договору на долевое участие в строительстве 135 - ти квартирного жилого дома N 299/2006 от 01.06.2006 года.

Указанное обстоятельство было признано истцом и принято судом первой инстанции в порядке статьи 70 АПК РФ (л.д. 63).

Взаимозачет по основному долгу подтвержден также судебными актами по арбитражному делу N А06-4821/2007-9 (л.д. 51-54) с участием тех же сторон, со ссылкой на протокол по погашению задолженности от 29 марта 2007 года и протокол взаимозачета от 31 марта 2007 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком.

Представленный истцом последний уточненный расчет процентов оспаривается ответчиком в части даты окончания начисления процентов.

По мнению ответчика, датой погашения основного долга в сумме 508513 руб. следует считать дату заключения договора на долевое участие в строительстве 135 - ти квартирного жилого дома N 299/2006 -1 июня 2006 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик должен подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами.

Актом сверки на 31 марта 2007 года (л.д.12-13), на который ссылается ответчик как на одно из доказательств оплаты долга по спорным правоотношениям 1 июня 2006 года, вышеуказанное обстоятельство не подтверждается, поскольку акт сверки не содержит ссылки на спорный договор или счета - фактуры; в указанном акте сверки отражены все расчеты между истцом и ответчиком в совокупности по разным договорам и в разный период времени.

Также неосновательна ссылка ответчика на пункт 1.2 договора на долевое участие в строительстве 135 - ти квартирного жилого дома N 299/2006 от 1 июня 2006 года, поскольку:

1. указанный договор не был представлен сторонами в качестве доказательства по делу и не был предметом исследования судом первой инстанции,

2. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 года по делу N А-06-4821/07-9 между теми же сторонами установлено, "из содержания п.1.1. и 1.2 договора на долевое участие N 299/2006 от 1 июня 2006 следует, что участник долевого строительства должен провести зачет на выполненные работы_Проведение зачета за выполненные работы с нарушением сроков, установленных пунктом 1.2 договора_ не опровергает сам факт прекращения обязательства по договору. Прекращение обязательства_подтверждается протоколами о проведенных зачетах_" (от 29.03.2007 года и от 31.03.2007 года)

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих внесение арендной платы путем принятия истцом зачета взаимных требований 1 июня 2006 года, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете было составлено сторонами только в марте 2007 года.

Таким образом, на 01.06.06. заявление о зачете не было заявлено заинтересованной в прекращении денежного обязательства стороной (ответчиком).

Само по себе заключение договора о долевом участии в строительстве нельзя рассматривать в качестве заявления о зачете, так как в результате договора у сторон возникли новые обязательства, но еще не прекратились старые.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 апреля 2008 года по делу N А06-7474/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каспийский Строительный Консорциум", г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова