Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 12АП-1753/2008

г. Саратов

Дело N А12-11584/06-с57

16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Хорошайло,

при участии в заседании:

от УФК по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов РФ - не явился, извещен надлежащим образом,

от УФНС по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России - не явился, извещен надлежащим образом,

от Каменского А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от УФРС по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от МРИ ФНС N 5 по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Радкас" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (УФК по Волгоградской области), г.Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А12-11584/06-С57, (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области, (далее - ФНС России), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Радкас" (далее - ООО "Радкас")

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Каменский А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении определения суда Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006 по делу N А12-11584/06-с57 в части определения источника погашения задолженности.

Определением суда от 12.02.2008 по делу N А12-11584/06-с57 о разъяснении судебного акта изменен второй абзац резолютивной части определения от 15.12.2006 и суд изложил его в следующей редакции: "Взыскать с ФНС России за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Каменского А.А. вознаграждение в размере 17 510, 82 рублей за период с 25.10.2006 по 15.12.2006; расходы на оплату сведений из районной инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Городищенскому району в размере 28 рублей, а всего 17 538, 82 рублей".

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления арбитражного управляющего Каменского А.А. о разъяснении определения от 15.12.2006 без рассмотрения, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006 по делу N А12-11584/06-С57 производство по делу о несостоятельности ООО "Радкас" прекращено. С ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича взысканы вознаграждение в размере 17510,82 рублей за период с 25.10.2006 по 15.12.2006, расходы на оплату сведений из районной инспекции Волгоградоблтехнадзора по Городищенскому району в размере 28 рублей, а всего 17 538.82 рублей.

08 февраля 2008 года от арбитражного управляющего Каменского А.А. поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006 года по вопросу исполнения судебного акта в связи с невозможностью определить орган, исполняющий данный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2008 года по делу N А12-11584/06-С57 разъяснено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006. Пункт второй резолютивной части определения суда от 15.12.2006 изложен в новой редакции, а именно: "Взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Каменского А.А. вознаграждение в размере 17510,82 рублей за период с 25.10.2006 по 15.12.2006; расходы на оплату сведений из районной инспекции Волгоградоблтехнадзора по Городищенскому району в размере 28 рублей, а всего 17 538, 82 рублей".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном постановлении.

Суд первой инстанции, вынося определение от 12.02.2008 о разъяснении определения от 15.12.2006 указал, что вознаграждение и расходы, понесенные Каменским А.А. в ходе конкурсного производства, подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, исходил из положений п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении определения от 12.02.2008 суд первой инстанции допустил нарушения положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок разъяснения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, суд в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание данного определения, исследовав вопрос о государственном органе, за счет средств которого подлежит исполнение определения от 12.02.2008, определяя в качестве органа Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции фактически установил иной порядок исполнения указанного исполнительного документа, что не предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что объективной неясности определения суда первой инстанции от 12.02.2008 не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а принятый судебный акт следует отменить, как принятый в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006 конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича следует отказать, в связи с четким и ясным изложением резолютивной части определения от 15.12.2006, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А12-11584/06-с57 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2006 конкурсному управляющему Каменскому Алексею Александровичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин