Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-1081/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-1081/2011

г. Вологда

21 марта 2011 г.

Дело N А05-13847/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостсервис-транс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу А05-13847/201010 (судья Меньшикова И.А.),

установил

Котласский транспортный прокурор (далее - прокурор, прокуратура) обратился с а Арбитражный суд Архангельской области заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мостсервис-транс" (далее - ООО "Мостсервис-транс", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной. Прием поступивших в его адрес нефтепродуктов не является отдельным видом деятельности общества, а является составной частью осуществляемой деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у предприятия имеется соответствующая лицензия. Полагает, что заявителем не доказан факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Ссылается на отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку общество 26.08.2010 обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с заявлением о предоставлении лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. При этом лицензирующий орган не принял решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее выдаче в установленный срок. Ссылается на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения общества к административной ответственности.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, прокуратура по заданию Северо-Западной транспортной прокуратуры провела проверку соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ООО "Мостсервис-транс".

В ходе проверки установлено, что общество выполняет погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, а именно осуществляет разгрузку светлых нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) по адресу: г. Котлас, район ж/д станции Котлас-Северный.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06.12.2010 прокурором постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокуратура обратилась в арбитражный суд с ответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, посчитав, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной нормой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

ГОСТом "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и приложением N 1 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах" продукты нефтепереработки - бензин и дизельное топливо - отнесены к третьему классу опасности грузов.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 (далее - Положение N 134).

Судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет без соответствующей лицензии погрузочно-разгрузочные работы в отношении прибывших в его адрес железнодорожных цистерн со светлыми нефтепродуктами, которые поступают от изготовителей на станцию Котлас-Северный, после чего подаются на железнодорожный тупик N 3, являющийся железнодорожным путем необщего пользования и принадлежащей на праве собственности обществу.

Осуществление ООО "Мостсервис-транс" данной деятельности подтверждается объяснениями директора и главного инженера предприятия от 06.12.2010, а также накладными N ЭП 181690, ЭП 257137, ЭП 235515.

Согласно указанным накладным в адрес общества поступили цистерны с нефтепродуктами и были поданы железной дорогой под разгрузку 29.10.2010, о чем свидетельствуют соответствующие штампы.

Доказательств того, что прибывшие по данным накладным в его адрес цистерны с нефтепродуктами не были разгружены, общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено 01.11.2010 в ходе проводимой прокуратурой проверки общества по соблюдению законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности решением суда от 27.01.2011 в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии обязанности получить лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ввиду наличия лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов от 25.12.2005 N ЭВ-27-000149 (Х).

Данная лицензия выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию взрывоопасных объектов, а не для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Положением N 134 не предусмотрено, что при наличии у предприятия какой-либо иной лицензии по работе с опасными объектами получение лицензии для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не требуется.

Довод заявителя о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является основной для него и поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, не обоснован, поскольку работы с опасными грузами являются неотъемлемой частью производимого Обществом технологического процесса, конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о непринятии обществом всех зависящих от него мер для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала.

При этом правомерно отклонены доводы общества о том, что 26.08.2010 оно обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с заявлением о предоставлении лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Как установлено судом первой инстанции, с указанным заявлением общество обратилось в лицензирующий орган после вынесения Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора предписания от 11.08.2010.

При этом документы на получение лицензии были приняты от общества лицензирующим органом не 26.08.2010, а 06.09.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Согласно статье 9 Закона N 128-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

При этом в соответствии с Положением N 134 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и предусмотренные Законом N 128-ФЗ документы.

При рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Обществом не представлены доказательства того, что выдача лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте 16.12.2010 произошла по вине лицензирующего органа, а не предприятия.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2011 года по делу N А05-13847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостсервис-транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина