Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 04АП-2807/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 04АП-2807/2009

г. Чита

Дело N А10-947/2009

17 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Норд компьютерс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Норд компьютерс" к Открытому акционерному обществу "Байкалфарм" о взыскании 552 867 руб. 51 коп. (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),

без участия сторон,

установил:

Иск ( с учетом уточнений) заявлен о взыскании 233 957 руб. 06 коп., из них 170 938 руб. - сумма задолженности, 63 019 руб. 06 коп. - сумма пени, возмещение расходов по оплате услуг представителя до 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Норд компьютерс" взыскано 140 623 руб.63 коп., из них 90 713 руб. - задолженность, 49 910 руб.63 коп. - пени, а также 24 044 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 80 237 руб. из общей суммы задолженности, соответственно уменьшением размера пени на сумму 13 108 ру.37 коп. и частичным удовлетворением требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, истец обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что факт передачи товара ответчику подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2008.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционный жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что 01.02.2006 между истцом, именуемым поставщиком, и ответчиком, именуемым покупателем, подписан (оформлен) договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю компьютерное оборудование (далее - товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенным по согласованию сторон, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товаром по настоящему договору являются компьютеры, внешние устройства, составные части и комплектующие изделия к ним, сопутствующие изделия для компьютеров, а также иная компьютерная техника и оборудование для офисов. Согласование условий договора о количестве, ассортименте, цене и сроках поставки, может производиться любым способом, в том числе путем переговоров, в устной или письменной форме, по электронной почте, посредством факсимильной связи, а также с помощью иных видов связи. Результат согласования условий договора о количестве, ассортименте и цене товара фиксируется в счетах. Днем передачи товара в целях настоящего договора признается день подписания сторонами накладной. Передача товара при его доставке поставщиком оформляется товарно-транспортной накладной (или аналогичного передаточного документа) и производится покупателем (или уполномоченным им лицом).

Исходя из условий договора, арбитражный суд правомерно к правоотношениям сторон применил нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом представлены в дело счета-фактуры, товарные накладные, в которых стороны определили наименование, количество, ассортимент и цену товаров, переданных согласно условиям договора.

Исходя из значения условий договора, сложившейся между сторонами практики взаимоотношений, суд обоснованно признал, что существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, ссылки ответчика на незаключенность этого договора отклонены.

В материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены документы, свидетельствующие о расторжении сторонами в установленном порядке рассматриваемого договора поставки. Напротив, в 2007 - 2008 году между сторонами сложились отношения по поставке компьютеров, иного оборудования и комплектующих деталей к ним.

Материалами дела установлено, что в 2007 - 2008 году истец в соответствии с условиями договора поставки передал ответчику товары на общую сумму 5 172 074 руб., ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 140 623 руб.63 коп., из них 90 713 руб. - сумма основного долга, 49 910 руб.63 коп.- пени, суд правильно руководствовался требованиями статей 309, 506, 516, 330 ГК РФ, а также условиями договора (п.7.2).

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с правовой позицией истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований заявленной суммы в общем размере, со ссылкой суда на недоказанность получения товара ответчиком по товарным накладным от 13.10.2008 N 3355, от 30.09.2008 N 3787, от 30.09.2008 N 3161, от 22.08.2008 N 2723, от 18.08.2008 N 2689, от 13.08.2008 N 2644.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Обязанность покупателя оплатить товар связана с поставкой и принятием товара. В подтверждение факта поставки продукции общество представило товарные накладные от 13.10.2008 N 3355, от 30.09.2008 N 3787, от 30.09.2008 N 3161, от 22.08.2008 N 2723, от 18.08.2008 N 2689, от 13.08.2008 N 2644.

Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, в качестве подтверждения полномочий на получение товара, работниками ОАО "Байкалфарм" представлялись доверенности, оформленные надлежащим образом, и как правильно указал суд первой инстанции, товар принимался одними и теми же лицами: Плехановым С.А., Селиховым Д.В., Цыдыповым С.Г.-Ц., Гонгоровым В.В.

Изучение имеющихся в материалах дела товарных накладных показало, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара в рамках спорного договора, в связи с чем довод ответчика о подписании накладных неуполномоченными лицами отвергается судом апелляционной инстанции.

Так, по товарной накладной от 13.08.2008 N 2644 товар на общую сумму 22 967 руб. получен Цыдыповым С.Г.-Ц., в материалах дела имеется доверенность N1066 от 13.08.2008, выданная на его имя на получение товара у истца, срок действия доверенности ответчиком определен по 23.08.2008 (т.2 л.д.103), подпись заверена оттиском печати общества. По данной товарной накладной выставлен счет - фактура N 671 от 13.08.2008, задолженность по которой в дальнейшем признана ответчиком, что подтверждается актом сверки на 31.12.2008, подписанным сторонами (т.1 л.д.13-14).

По товарной накладной от 18.08.2008 N 2689 товар на общую сумму 2 343 руб. получен техником ВТ общества Адутовым П.А. со ссылкой на доверенность N1106 от 22.08.2008, выданной на имя Цыдыпова С.Г.-Ц., получение товара подтверждено включением в акт сверки взаимных расчетов, выставленной ответчику счет-фактуры N 679 от 18.08.2008.

По товарной накладной от 22.08.2008 N 2723 товар на общую сумму 30 116 руб. получен 22.08.2008 Цыдыповым С.Г.-Ц., полномочия которого подтверждены доверенностью N1066 от 13.08.2008, срок действия которой определен по 23.08.2008. Счет-фактура N 694 от 22.08.2008 на указанную сумму выставлена ответчику, задолженность по которой также признана ответчиком. (акт сверки т.1 л.д.13-14).

По товарной накладной от 30.09.2008 N 3161 товар на общую сумму 6 908 руб. получен Селиховым Д.В. по доверенности N 1294 от 30.09.2998, выданной на имя Цыдыпова С.Г.-Ц., сумма задолженности по счету-фактуре N 758 от 30.09.2008 включена в акт сверки на 31.12.2008.

По товарной накладной от 30.09.2008 N 3787 товар на общую сумму 1 822 руб. получен Цыдыповым С.Г.-Ц. по доверенности N 1345, указанная сумма задолженности также включена в акт сверки на 31.12.2008 по счету-фактуре N 761 от 30.09.2008.

По товарной накладной от 13.10.2008 N 3355 товар на общую сумму 15 051 руб. получен 13.10.2008 Селиховым Д.В. по доверенности N1344 от 10.10.2008, выданной на имя Цыдыпова С.Г.-Ц., наличие задолженности подтверждено ответчиком включением суммы задолженности указанной в счете-фактуре N 785 от 13.10.2008 в акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (т.1 л.д.13-14).

Со стороны ответчика товар получали работники ОАО "Байкалфарм", согласно доверенностям, оформленным в разное время. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому в данном случае бремя доказывания того, что документы о принятии товара подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, возлагается на ответчика. Общество не представило доказательств того, что лица, подписавшие накладные, не являются его работниками. Поэтому ссылка ответчика на подписание указанных документов неуполномоченными лицами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик не отрицает получение товарно-материальных ценностей от истца; размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным главным бухгалтером ответчика. В акте отражены счета-фактуры, по которым сложилась спорная задолженность. При подписании акта сверки главный бухгалтер должен действовать осмотрительно, разумно и добросовестно, поэтому надлежит исходить из того, что данным актом сверки уполномоченный орган общества одобрил (подтвердил полномочия) лиц, получивших товар по накладным, соответствующим перечню счетов-фактур в акте сверки.

Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих оплату полученного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ОАО "Байкалфарм" денежного обязательства перед истцом и удовлетворении требования истца в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки от 01.02.2006, заключенного сторонами определено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на сумму 63 019 руб. 06 коп. (том 3, л.д. 70), который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая требования ст.330 ГК РФ, пени в размере 63 019 руб.06 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение которых представил договор на оказание юридических услуг от 20.02.2009, платежное поручение от 08.04.2009 N 159, примерные расценки оплаты услуг адвокатов коллегий адвокатов Республики Бурятия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в суде первой инстанции, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает необходимым взыскать с ОАО "Байкалфарм" в пользу ООО "Норд компьютерс" 40 000 рублей - судебные издержки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 028 руб. 68 коп., при подаче апелляционной жалобы - 1 000 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований, оплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежала госпошлина в размере 6 179 руб.14 коп., в связи с чем излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.71 АПК РФ, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что истцом доказаны факты необходимые для взыскания с ответчика суммы в соответствии со ст.ст. 309, 506, 516, 330 ГК РФ в размере 170 938 руб. - суммы основного долга, 63 019 руб. - пени, 40 000 руб. -расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.110, ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 05 июня 20009 года по делу N А10-947/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

"Взыскать с ОАО "Байкалфарм" в пользу ООО "Норд компьютерс" 170 938 руб. - сумму основного долга, 63 019 руб. - пени, 40 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 179 руб.14 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить ООО "Норд компьютерс" из федерального бюджета - 5 849 руб.54 коп. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

М.А.Клепикова О.А.Куклин