Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-89/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-89/2011

г. Москва

Дело N А40-118001/10-153-720

21 марта 2011 г.

N 09АП-89/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010 г. по делу N А40-118001/10-153-720, принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

3-е лицо: ОАО СК "Русский мир"

о взыскании компенсационной выплаты

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 21 899,44 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 20 568,63 руб.

При этом суд исходил из того, что поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом износа комплектующих изделий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что урегулирование спорного убытка должно быть осуществлено ООО "Росгосстрах".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон и третьего лица, извещенные о наличии возбужденного производства по рассмотрению апелляционной жалобы времени в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ч.6 статьи 121 статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 29.07.2008, поврежден автомобиль марки "Тойота", государственный регистрационный знак У913ВХ199 застрахованный в ОСАО "Ингосстрах". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак М199АК177, который застрахован в ОАО "Русский мир" (полис ААА N 0455826676), что подтверждается справкой от 29.07.2008. Платежным поручением N 702 от 23.09.2008 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 21 899,44 руб. Согласно отчету эксперта, представленному в материалы дела, стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 20 568,63 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200 (опубликован в "Финансовой газете" N 17 от 22.04.2010г.) лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у ОАО СК "Русский мир".

Согласно статье 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона)

Согласно пункту 2.2 устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" правомерно обратилось с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков на получение компенсационной выплаты в размере 20 568,63 руб.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков о том, что он не является правопреемником ОАО "Страховая компания "Русский мир", а урегулирование спорного убытка согласно письму от 17.05.2010 должно осуществлять ООО "Росгосстрах", не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 Российскому Союзу Автостраховщиков, и ОАО СК "Русский мир" было предложено представить договор N 01-4212227 от 26.02.2009. Данное определение ответчиком и ОАО СК "Русский мир" извещенными о наличии возбужденного производства по рассмотрению апелляционной жалобы и обязанными согласно ч.6 ст.121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела не исполнено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО "Росгосстрах" и ОАО СК "Русский мир" договора N 01-4212227 от 26.02.2009, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, ходатайства об истребовании у ООО "Росгосстрах" и ОАО СК "Русский мир" договора N 01-4212227 от 26.02.2009 не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, данное письмо от ОАО "Страховая компания "Русский мир" от 17.05.2010 не относится к числу предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по выплате страхового возмещения за страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года по делу N А40-118001/10-153-720 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев