Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-4258/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-4258/2011

г. Санкт-Петербург

16 марта 2011 года

Дело N А56-39209/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Технократ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010г. по делу N А56-39209/2009 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация"

к ЗАО "Технократ"

о взыскании 11 293 600 руб. 19 коп.

установил:

ЗАО "Технократ" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010г. по делу N А56-39209/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражный управляющий узнал о необоснованности требования ЗАО "ЭФЭСК" только 15.02.2011г., когда бывшим руководителем Общества переданы ему соответствующие документы.

Временный управляющий не имел объективной возможности устранить замечания, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 28.05.2010г.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное наличие двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 25.03.2010г., Общество обратилось с апелляционной жалобой 02.03.2011г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Ходатайство ЗАО "Технократ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, не дают оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, Общество обратилось с апелляционной жалоба и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4258/2011) возвратить

заявителю

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 26 листах.

Судья

И.А. Тимухина