Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 12АП-3386/2008

г. Саратов

Дело N А57-1189/08-3-18

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. А. Камериловой,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ЗАО "Энгельсский завод гофротары" - Слаутенко Л.Н., представителя по доверенности N 23 от 16.05.2008, от ООО "Эльтон-Траст" - Агапова А.А., представителя по доверенности N 1 от 28.12.2007, Ерофеевой Е.А., представителя по доверенности N 1 от 23.01.2008; от ОАО "РЖД" - Павленко И.И., представителя по доверенности N 122 от 23.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энгельсский завод гофротары" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" апреля 2008 года по делу N А57-1189/08, судья Балашов Ю.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст", г. Энгельс Саратовской области

к Закрытому акционерному обществу "Энгельсский завод гофротары", г. Энгельс Саратовской области

третье лицо: ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжской железной дороги

о понуждении согласовать договор от 03.10.2007 N 4/3 на подачу и уборку вагонов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст" с иском Закрытому акционерному обществу "Энгельсский завод гофротары" об обязании ответчика согласовать договор от 03.10.07 г. N 4/3 на подачу и уборку вагонов по ст. Анисовка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Приволжской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "30" апреля 2008 года по делу N А57-1189/08 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "Энгельсский завод гофротары" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, погрузка-разгрузка истцом зерна приведет к нарушению санитарных норм, предъявляемых к качеству продукции, выпускаемой ответчиком в результате возможного попадания возбудителей болезней зерновых культур на готовую продукцию ответчика. Санитарно-защитная зона предприятия истца, по утверждению ответчика, составляет не менее 50 метров, что исключает возможность проведения погрузо-разгрузочных работ на подъездном железнодорожном пути.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Истец и третье лицо считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 11.09.07 истец приобрел объекты недвижимости: нежилое здание (литер А) общей площадью 1.674,8 кв.м., нежилое здание (литер О) общей площадью 262,5 кв.м., склад общей площадью 212,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Энгельс-2, пос. Приволжский, территория мясокомбината.

03.10.07 истец заключает с Приволжской железной дорогой (филиал ОАО "РЖД") договор N 4/3 на подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "Энгельсский завод гофротары" через стрелку N 508 по станции Анисовка. В соответствии с п.3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 234,2 метра. Пунктом 23 договора предусмотрено согласование ответчика на пропуск вагонов. Истец направил договор N 4/3 от 03.10.07 на согласование ответчику. Письмом N177 (л.д.30) ответчик отказался согласовать пропуск вагонов без каких-либо объяснений, указав лишь, что договор может быть заключен только при наличии согласия ЗАО "Энгельсский завод гофротары".

Железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к территории ООО "Эльтон-Траст", находится на балансе Анисовской дистанции пути (ПЧ-18) Приволжской железной дороги (филиала ОАО "РЖД"), что следует из пункта 1.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения при подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования ООО "Эльтон-траст", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "Энгельсский завод гофротары" пост. Анисовка. В материалах дела имеется схематичный план путей необщего пользования, примыкающих к станции Анисовка, из которого видно, что от стрелки N 508 ответвляется участок подъездного пути необщего пользования, используемый совместно истцом и ответчиком, который в свою очередь разветвляется на железнодорожный путь, подходящий к территории истца, и железнодорожный путь, подходящий к территории ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных оснований для отказа в согласовании договора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Заключение таких договоров является обязательным как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ и п.2.12 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования обратиться в суд с заявлением об обязании заключить договор. Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузо-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожного пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает ж.д. путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 26) договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. При этом договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов. Из смысла указанной нормы следует, что отказ в согласовании договора без наличия объективных уважительных причин и законных оснований к тому не допускается. Та как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность истца по исполнению договора N 4/3 от 03.10.07 на подачу и уборку вагонов для перевозки грузов окажет негативное воздействие на продукцию, среду обитания и здоровье человека, а также нарушит права и законные интересы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п.2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования ответчик (ЗАО "Энгельсский завод гофротары") должен согласовать договор от 03.10.07 г. N 4/3 на подачу и уборку вагонов по станции Анисовка между ОАО "РЖД" и истцом, путем проставления своей печати и подписи в пункте 23 договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "30" апреля 2008 года по делу N А57-1189/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина