Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 12АП-2208/2008

г. Саратов

Дело N А12-18164/07-с61

24 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Камериловой В. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от истца- Сорокоусова И. А., по доверенности от 17.06.2008года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля, Волгоградская область на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2008 года по делу N А 12-18164/07-с61, принятое судьей Алабужевой О. Н.,

по иску Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор", г. Волгоград,

к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля, Волгоградская область,

о взыскании задолженности в сумме 4 774 149 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор", г. Волгоград обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля, Волгоградская область о взыскании задолженности в сумме 4 774 149 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. С Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу ОГУП "Волгоградавтодор" взыскано 4 774 149 рублей 06 копеек и 35 370 рублей 75 копеек в возмещение расходов понесенных при уплате госпошлины.

Не согласившись с решением первой инстанции Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области своего представителя не направила, о времени и месте судебного рассмотрения извещена своевременно надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОГУП "Волгогоавтодор" с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года ОГУП "Волгоградавтодор" (далее -Подрядчик) и Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее- Заказчик) заключили муниципальный контракт N 25, согласно которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на проведение работ по ремонту подъездных дорог и беговых дорожек по стадиону в р.п. Иловле Иловлинского района Волгоградской области по проекту, утвержденному заказчиком.

Работы выполняются собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

В свою очередь, Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области по условиям п.4.2. контракта приняла на себя обязательства по передаче по окончанию работ исполнительной документации, необходимой для приемки объекта; произвести приемку и оплату работ, в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая сметная стоимость составляет 11 254 899 рублей. Цена контракта остается фиксированной до окончания работ.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 контракта со ссылкой на приложение к договору - График производства подрядных и пусконаладочных работ (в течение с марта по май 2007 г.)

30.05.2007г. сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 25 от 29.12.2006г., согласно которому внесены изменения в п. 2.1 контракта в связи с увеличением цены, которая определена в размере 11 658 229руб., в том числе НДС 18%. К дополнительному соглашению прилагается приложение N 1 -"Календарный график производства работ на 2007 год по объекту. Ремонт подъездных дорог и беговых дорожек по стадиону в р.п. Иловля Волгоградской власти" и Приложение N 2 - "Ведомость договорной цены на объект: Ремонт подъездных дорог и беговых дорожек по стадиону в р.п. Иловля Волгоградской области".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Указанный договор является по своей правовой природе договором подряда и правоотношения, возникающие на основании названного договора регулируются правовыми нормами Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 763, 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее -государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В силу названной нормы закона и положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ, обусловленных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними Актами о приемке выполненных работ от 28.02.2007г., от 29.03.2007г., от 28.04.2007г. и от 28.05.2007г., подписанным обеими сторонами. На основании указанных Актов составлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2007г., 29.03.2007г., 28.04.2007г. и 28.05.2007г. стоимость выполненных работ составляет 11 587 596 руб. 47коп.

Часть задолженности в сумме 6 813 447руб. 41коп. погашена ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами платежными поручениями от 20.02.2007г. N 159, от 02.03.2007г. N 309, от 09.03.2007г. N 527, от 28.03.2007г. N 761, от 17.05.2007г. N 788 и от 06.06.2007г. N 486.

По данным сверки расчетов, проведенной по состоянию на 30.09.2007г. задолженность в ОГУП "Волгоградавтодор" составила 4 774 149руб. 06коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга по договору в сумме 4 774 149 руб. 06 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что к участию в деле необходимо было привлечь в качестве соответчиков Комитет бюджетно-Финансовой политики и казначейства Волгоградской области и Территориальное Управление Финансового Казначейства, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Стороной муниципального контракта N 25 от 29.12.2006 года является Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, а следовательно обязательства по оплате выполненных работ возникли у Администрации Иловлинского муниципального района.

Согласно Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2008 года по делу N А 12-18164/07-с61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова