г. Саратов |
Дело N А57-23873/07-21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В. Б. Шалкина,
судей А. Н. Бирченко, С. А. Жаткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И.
Колчиной
при участии в заседании представителей:
истца: Лушникова Н.С. по доверенности N 9-08-35 от 09.06.2008 г.
ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу N А57-23873/07-21 (судья Андрющенко О. А.)
по иску ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов к ООО "Аква", г. Балашов Саратовской области о взыскании 853 120,68 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовэнерго" с исковыми требованиями к ООО "Аква" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.10.2007 г. в сумме 853 120,68 руб.
Решением от 12 февраля 2008 года арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Аква", г.Балашов Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 853 120,68 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 031,21 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что при подаче иска истец в нарушение п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику вместе с копией искового заявления копий документов, прилагаемых к иску.
В судебном заседании представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Аква" заключен договор энергоснабжения N 105 от 01.02.2007 г.
В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять подачу электроэнергии ответчику, а ответчик обязуется принимать энергию через присоединенную сеть и производить оплату принятого количества энергии в порядке, установленном п.7.1. договора.
ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) выполнил свои обязанности добросовестно в соответствии с заключенным договором, ООО "Аква" (Покупатель) своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил.
В октябре 2007 г. стороны провели сверку расчетов имеющейся задолженности, ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме 1 457 533,50 руб. за период с февраля по сентябрь 2007 г.
Решением арбитражного суда Саратовской от 18.09.2007 г. с ООО "Аква" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность в сумме 604 412,82 руб. за период с февраля по апрель 2007 г. Решение вступило в законную силу.
С учетом данного решения, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность ООО "Аква" перед ОАО "Саратовэнерго" составит 853 120,68 руб. (1 457 533,50 - 604 412,83 = 853 120,68)
Доказательством наличия долга являются представленные истцом в суд первой инстанции договор N 105 от 01.02.2007г., счета-фактуры на оплату долга, расчет суммы иска, акт сверки расчетов имеющейся задолженности по состоянию на 01.10.2007г. на сумму 1 457 533,50 руб.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата фактически потребленной тепловой энергии является обязанностью абонента.
Доказательств погашения долга ответчик не представил.
Принятие судом искового заявления в отсутствие надлежащего доказательства направления копий прилагаемых к иску документов ответчику не является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом знакомиться с материалами дела, заявлять мотивированные ходатайства, направленные на осуществление своих прав в процессе.
С учетом проведения предварительного судебного заседания, а также отложения судебного разбирательства у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не представил суду мотивированного отзыва, а также не ознакомился с материалами дела
Также ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и на стадии апелляционного обжалования. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств ответчиком не представлено апелляционному суду, в связи с чем с учетом принципа равноправия сторон и состязательности сторон в процессе ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу N А57-23873/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква", г. Балашов Саратовской области в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу |
В. Б. Шалкин |
Судьи |
А.Н. Бирченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-23873/07-21
Истец: ОАО "Саратовэнерго"
Ответчик: ООО "АКВА"
Третье лицо: МИ ФНС России N1 по Саратовской обл.
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1551/2008