Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 12АП-2720/2008

г. Саратов

Дело N А12-2203/2006-С56

резолютивная часть оглашена 27 июня 2008 года.

в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Колесовой Т.В.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, возвращение почтового конверта,

от третьего лица - Колесова А.И.

от администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области - Правдивцевой Е.А., по доверенности N 1756 от 23 июня 2008 года

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Фирма Фотур" - не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления N 91434, 91435 о вручении адресату 2 июня 2008 года почтовых отправлений, приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по делу N А12-2203/2006-С56 (судья Ландин И.А.) о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску крестьянско-фермерского хозяйства "Лебяжье" Колесовой Т.В., х. Лебяжья Поляна, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

к акционерному обществу закрытого типа "Лебяжья Поляна", х. Лебяжья Поляна, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

третье лицо: Колесов Александр Иванович, х. Лебяжья Поляна, Среднеахтубинский район, Волгоградская область,

о признании права собственности на земельный участок

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 9 час. 50 мин. 23 июня 2008 года по 12 час. 00 мин. 27 июня 2008 года и с 12 часов 10 мин 27 июня 2008 года до 14 час. 10 мин. 27 июня 2008 года

УСТАНОВИЛ

Крестьянско-фермерское хозяйств "Лебяжье", в лице Колесовой Т.В., обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Лебяжья Поляна", о признании права собственности на земельный участок общей площадью 40 га пашни регулярного орошения в пойме на участке Казачка-1 и Казачка-2 в границах АОЗТ "Лебяжья Поляна" в 0,1 км западнее пос. Кировец Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесова Александра Ивановича.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований: признать право собственности Крестьянско-фермерского хозяйства "Лебяжье" Колесовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 34:28:11 00 23:0177, площадью 40 га, расположенный примерно в 0,1 км. по направлению на запад от ориентира п. Кировец Среднеахтубинского района Волгоградской области, расположенный за пределами участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2006 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2006 года прекращено производство по апелляционным жалобам сельскохозяйственного производственного кооператива "Фирма Фотур" и администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на решение от 20 марта 2006 года применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2007 года (т.2 л.д. 130-131, 165-166).

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2008 года прекращено производство по заявлению СПК СА "Фирма Фотур" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства постановления ФАС Поволжского округа от 13 февраля 2007 года (т.3 л.д.68).

4 октября 2007 года Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2006г. по делу N А12-2203/06-С56 (т.3 л.д.27).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что в заявлении не указаны фамилия, имя, отчество лица, подписавшего заявление, и отсутствует документ, подтверждающий его полномочия, а также пропущен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3 л.д.40).

Указанный судебный акт заявителем не обжаловался.

19 марта 2008 года Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области вновь обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2006г. по делу N А12-2203/06-С56 (т.3 л.д.84).

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда отказано, заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что в доверенности представителя, приложенной к заявлению, отсутствуют полномочия на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области вторично обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2006г. по делу N А12-2203/06-С56 по иску КФХ "Лебяжье" Колесовой Т.В. к АОЗТ "Лебяжья поляна" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 40 га пашни регулярного орошения в пойме на участке Казачка-1 и Казачка-2 в границах АОТ "Лебяжья Поляна" в 0,1 км западнее пос. Кировец Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Обстоятельствами, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, является определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по делу 2-27/07 от 10.01.2007г., оставленное в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.06.2007г., также Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 19.02.1999г. и определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15.03.1999г. о прекращении производства по делу N 2-226/99. В качестве причины пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что кассационное определение получено им 24.09.2007г.

В соответствии со ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по делу N 2-27/07 вынесено 10.01.2007г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено 07.06.2007 года, Постановление Президиума Волгоградского областного суда вынесено 19.02.1999 года, определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области вынесено 15.03.1999г., заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.06.2007г. получено только 24.09.2007г. не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, т.к. обстоятельство которое заявитель считает вновь открывшимся, является принятие 07.06.2007г. Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда определения, а не факт получения заявителем. Согласно же ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.03.2008г., т.е. и с момента принятия определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по делу N 2-27/07 от 10.01.2007г. и с момента вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.06.2007г., а также с момента принятия Постановления Президиума Волгоградского областного суда от 19.02.1999г. и определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 15.03.1999г. о прекращении производства по делу N 2-226/99, на которые заявитель ссылается как на основание для пересмотра, прошло более шести месяцев тогда как согласно ст. 312 АПК РФ срок может быть восстановлен, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Кроме того, заявление подписано представителем Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области по доверенности И.В. Плотниковой.

В приложенной к заявлению копии доверенности на имя И.В. Плотниковой 25.09.2007г. N 2814 специально не оговорено право представителя па подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявителем не соблюдено предусмотренное ч.1 ст. 313 АПК РФ требования к форме и содержанию заявления о подписании его уполномоченным лицом.

В соответствии с п.3. ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам":

"В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить соответствующие доказательства".

В соответствии с частями 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на его подписание.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается отсутствие в доверенности представителя И.В. Плотниковой от 25 сентября 2007 года N 2814 (т.3 л.д.102) специально оговоренного права представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несоблюдение требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 315 является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, возвращение судом заявления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по основанию нарушения требований части 1 статьи 313 АПК РФ является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по основанию нарушения требований части 1 статьи 313 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы коллегия находит неосновательными.

Апелляционным судом не принимается доверенность И.В. Плотниковой от 25 сентября 2007 года N 2814 с иным содержанием, нежели представленная в суд первой инстанции с заявлением, поскольку на момент возврата заявления суд первой инстанции располагал иной доверенностью представителя администрации, без специальных полномочий на подписание заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, основанием к возврату заявления явился также пропуск 6 месячного срока со дня открытия обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2007 года Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области уже обращался с идентичным заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, таким образом, довод подателя жалобы об уважительности пропуска срока является несостоятельным, был предметом обсуждения суда первой инстанции.

Основания к переоценке вывода суда первой инстанции о правомерности отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по делу N А12-2203/2006-С56 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова