Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 12АП-2726/2008

г. Саратов

Дело N А12-1121/2008-С14

резолютивная часть оглашена 27 июня 2008 года.

изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - нет (уведомлен в порядке ст.123 АПК РФ, уведомление N 93620 о вручении почтового отправления адресату 9 июня 2008 года приобщено к материалам дела)

от ответчика - Здор Галины Алексеевны, исполнительного директора; Иваняна Руслана Манвеловича, действующего на основании доверенности от 10 января 2008 года,

от третьего лица - нет (уведомлен в порядке ст.123 АПК РФ, уведомление N 93622 о вручении почтового отправления адресату 6 июня 2008 года приобщено к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 24 апреля 2008 года N 13/13 Православного молодежного благотворительного фонда "Поддержка", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" апреля 2008 года по делу N А12-1121/2008-С14 (судья Даншина Н.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

к Православному молодежному благотворительному фонду "Поддержка", г.Волгоград,

Третье лицо: муниципальное учреждение "Жилищное коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,

о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения

в ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 11 час. 55 мин. 24 июня 2008 года до 11 час. 40 мин. 27 июня 2008 года

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, Православному молодежному благотворительному фонду "Поддержка", третьему лицу, муниципальному учреждению "Жилищное коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", о расторжении договора N 4/1446 - 07 от 28 марта 2007 года на аренду помещения нежилого муниципального фонда, заключенного между Православным молодежным благотворительным фондом "Поддержка", МУ ЖКХ и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. им. Политрука Тимофеева, д.6.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части требования о расторжении договора аренды.

Судом первой инстанции приняты уточнения заявленных исковых требований.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в части выселения ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. им. Политрука Тимофеева, д.6; по требованию о расторжении договора аренды N 4/1446 - 07 от 28 марта 2007 года производство по делу прекращено.

Православный молодежный благотворительный фонд "Поддержка" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что договор аренды им исполнялся надлежащим образом, и за месяц до окончания срока действия договора заявил о продлении договора на новый срок.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2007 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, (арендодателем), Православным молодежным благотворительным фондом "Поддержка", (арендатором) МУ ЖКХ (балансодержателем) был заключен договор N 4/1446 - 07 от 28 марта 2007 года на аренду помещения нежилого муниципального фонда, общей площадью 596,20 кв.м, расположенного на цокольном этаже в доме N 6 по улице Тимофеева города Волгограда (л.д.11-14).

Срок действия договора определен пунктом 8.1: с 29 марта 2007 года по 27 марта 2008 года.

Арендодатель, по ст. 655 ГК РФ, передал Арендатору в пользование спорный объект недвижимости, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 29 марта 2007 года (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, "При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором".

Поскольку на день рассмотрения дела судом первой инстанции, срок договора аренды N 4/1446 - 07 от 28 марта 2007 года истек, арендованное имущество подлежит возврату истцу.

Таким образом, при вынесении решения в части удовлетворения иска о понуждении арендатора к освобождению занимаемого им нежилого помещения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и оценил имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом.

Установив, что правовые основания для пользования указанным помещением у арендатора отсутствуют, обязанность по возвращению данного помещения истцу ответчиком не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: "Договор аренды заключается на срок, определенный договором".

Права арендатора, в случае добросовестного исполнения арендатором договора, могут быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта первого статьи 621 ГК РФ, "Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков".

Как следует из материалов дела, арендатор не предоставил суду доказательств письменного уведомления арендодателя о желании заключить договор на новый срок, в соответствии с пунктом 2.3.10 договора за месяц до истечения срока аренды.

Арендодатель, в свою очередь, обратившись в суд с иском о выселении ответчика, выразил таким образом свое нежелание в возобновлении договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Предмет аренды принадлежит муниципальному образованию г.Волгограду на праве собственности.

Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, арендатор имеет право заявить в суд о переводе на него прав и обязанностей по заключенному с другими лицами договору аренды в течение года со дня истечения договора с ним.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам, в связи с чем положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон неприменимы.

Апелляционный суд находит, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" апреля 2008 года по делу N А12-1121/2008-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова