Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 12АП-2696/2008

г. Саратов

Дело N А12-2069/2008-С52

оглашена резолютивная часть 26 июня 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Прохорова А.А., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2008 года,

от ответчика - Писарева Н.С., действующего на основании доверенности от 13 февраля 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 10 апреля 2008 года без номера общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-2069/2008-С52 (судья Брянцева О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград,

о признании исключительного права на пользование фирменным наименованием

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 50 мин. 19 июня 2008 года до 12 час. 30 мин. 26 июня 2008 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград, о признании исключительного права на пользование фирменным наименованием, а именно: обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также обязать ответчика внести изменения в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией, и обязании ответчика прекратить использование знака обслуживания, в т.ч в сети Интернет и прочих электронных ресурсах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года иск удовлетворен в части: суд обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении деятельности в области бухгалтерского учета. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец, Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва, осуществляет деятельность в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 74.12.1) и аудиторскую деятельность (ОКВЭД 74.12.2).

Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом об учете в ЕГРПО (т.1 л.д.91) и уставом общества (т.1 л.д.96).

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва, зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 16 января 1992 года за N 180.005. 14 октября 2002 года общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 77 N 004814959. Местонахождение Общества согласно Уставу (т.1 л.д.96) и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д.44) - 107140, г. Москва, Московско - Казанский пер., д.11-15, стр.1.

Обществу с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис", г. Москва, принадлежит словесный товарный знак по Свидетельству N 117700, на слово "Эккаунтинг ", зарегистрированный в отношении товаров по классам 35 и 36 Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков (далее - МКТУ): аудиторские службы, консультации профессиональные, связанные с деловыми операциями и контроль за финансово - хозяйственной деятельностью (т.1 л.д.33).

При осуществлении деятельности истец использует фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис".

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград, осуществляет предпринимательскую деятельность с 2002 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград, зарегистрировано Регистрационной палатой Волгограда 18 марта 2002 года, за номером 36 (т.1 л.д.48). Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.09.2002 года, что подтверждается свидетельством серии 34 N 001989631 (т.1 л.д.45).

С момента образования Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Сервис", г. Волгоград, зарегистрировано в г. Волгограде, Красноармейский район, почтовый адрес: 400026, г.Волгоград, ул. Изобильная, д.12, кв.40.

Ответчик осуществляет следующие виды деятельности: основной вид деятельности - разработка программного обеспечения, и консультирование в этой области, дополнительные виды деятельности: оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами, прочая оптовая торговля, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, деятельность в области бухгалтерского учета, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ответчика (т.1 л.д.61об.), Уставом общества (т.1 л.д.51) и не оспаривается сторонами.

При осуществлении деятельности ответчик использует фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис".

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец и ответчик осуществляют свою деятельность на рынке услуг в области бухгалтерского учета, следовательно, хозяйствующие субъекты являются конкурентами, при этом на территории Волгоградской области указанной деятельностью занимается только ответчик, на территории Москвы и Московской области - истец.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Использование без разрешения владельца товарного знака, того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между указанными субъектами.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Право на определенное фирменное наименование возникает с момента его регистрации.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с Кодексом.

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

В свою очередь, индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагает участие такого лица в хозяйственном обороте, то есть во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях.

Согласно п. 11 Положения о фирме (в редакции Постановления ЦИК СССР И СНК СССР от 17.08.27 г.) всякий, кто обладает правом на фирму, может требовать в судебном порядке прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц, а равно возмещения убытков, причиненных таким пользованием, поскольку у него право на фирму возникло раньше других и поскольку вследствие тождества или сходства фирм возникает возможность их смешения.

К фирменному наименованию, под которым коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое позволяет индивидуализировать ее в ряду других участников оборота с тем, чтобы правдиво отражать правовое положение юридического лица и не вводить в заблуждение, законодатель предъявляет требования, в силу которых фирменное наименование должно содержать соответствующее деятельности указание на организационно-правовую форму юридического лица, а также должно обладать признаками, которые не допускали бы смешения одной фирмы с другой. Из этого вытекает принцип исключительности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых.

Статьей 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участником которой Российская федерация является с 01.07.95, установлено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака; при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (п/п. 1 п. 3 ст. 10.bis).

В соответствии со ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Статья 10 Закона "О конкуренции" запрещает как недобросовестную конкуренцию продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Истец является правообладателем фирменного наименования, поскольку первым зарегистрировал указанное наименование.

В соответствии с ч. 3 ст.1474 ГК РФ, "Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица".

Поскольку материалами дела подтверждено, что фирменное наименование истца неминуемо ассоциируется у потребителей услуг в области бухгалтерского учета непосредственно с деятельностью ответчика, в области бухгалтерского учета, входящих в область охраны товарного знака, что предоставляет возможность привлечения ответчиком клиентов, а также получения экономической выгоды в связи с использованием в своем фирменном наименовании товарного знака, либо фирменного наименования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование ответчиком в деятельности в области бухгалтерского учета своего фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, направлено на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и способно нанести ущерб истцу.

Как следует из части 4 ст.1474 ГК РФ, "Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки".

Поскольку из материалов дела бесспорно следует, что ответчик использует свое фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, только в деятельности в области бухгалтерского учета, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении деятельности в области бухгалтерского учета.

В остальной части в удовлетворении требований истца обоснованно было отказано, поскольку они не конкретизированы в части видов деятельности, не доказаны в установленном законом порядке.

Деятельность истца в соответствии с Уставом ограничивается только консультациями в выборе бухгалтерских программ. Ответчик же ведет в этой сфере иную деятельность (код ОКВЭД 72.40) - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных услуг.

Так же следует отметить, что деятельность истца и ответчика ведется на разных территориях и возможность конкуренции в иных видах деятельности исключена.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не предусматривает такой формулировки наступления последствий при нарушении правил пункта 3 ст.1474 ГК РФ, как внесение изменений в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией.

Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом фактического использования ответчиком знака обслуживания при оказании аудиторских услуг. Распечатка с заявленных истцом сайтов подтверждает оказание аудиторских услуг группой компания "Эккаунтинг-Сервис", а не ООО "Эккаунтинг-Сервис", г. Волгоград.

Представленные истцом в апелляционный суд распечатки с сайта (со ссылкой на адрес: г. Волгоград, ул. Изобильная, 12-40) , не подтверждают, что деятельность в Москве осуществляется ответчиком.

Из информации сайта, в группу компании входят такие юридические лица как ООО "Экс - Аудит", ООО "АКФ "Эккаунтинг-Сервис".

ООО "Экс - Аудит", согласно информации сайта www.acco/ru, зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 12-40 и является официальным партнером фирмы "1С" (г. Москва).

По указанному адресу находятся 5 фирм, в том числе, кроме ответчика, ООО "Экс - Аудит".

Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 17 июня 2008 года собственника недвижимого имущества по вышеуказанному адресу, Скворцова Владимира Валентиновича.

Принадлежность Скворцову В.В. кв. 40 по ул. Изобильной, дом 12 на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 ноября 1999 года АВ 701054.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу N А12-2069/2008-С52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова