Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 12АП-2520/2008

г. Саратов

Дело N А57-23033/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимова Л.С.,

при участии в заседании:

от ФГУ ДЭП N 294 - не явились, извещены надлежащим образом, почтовое уведомление N 98508;

от Министерства финансов Саратовской области - Петров М.В. по доверенности N 08-03-01/8 от 29.12.2007;

от Комитета по дорожно-транспортному строительству - Зак5атнова Г.В. по доверенности N 1014 от 21.05.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А-57-23033/07-15,

по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294 (далее ФГУ ДЭП N294), г. Балашов Саратовской области,

к Министерству финансов Саратовской области, г.Саратов, Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г.Саратов

о взыскании 2 396 180,35 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2008 года по делу N А57-23033/07-15 в удовлетворении исковых требований ФГУ ДЭП N 294 к Министерству финансов Саратовской области, Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области о взыскании материального ущерба в сумме 1 290 080,07 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2008 года по делу N А57-23033/07-15 отменено по безусловным основаниям.

На основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2005 по делу N А-57-4Б/05-32 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 294 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ракитин А.И.

Являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, а именно министром Саратовской области, председателем Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области, в дальнейшем переведенный на должность министра транспорта и дорожного строительства Саратовской области Джалавян Г.Д. использовал свои служебные полномочия, умышленно создал условия, при которых государственные дорожные предприятия Саратовской области, в том числе и ФГУ ДЭП N 294, вынуждены были кредитоваться в КБ "Партнербанк" на заведомо невыгодных условиях под 50% годовых, отчего дорожным предприятиям был причинен материальный ущерб. В частности, материальный ущерб, причиненный ФГУ ДЭП N 294 составил 2 396 180,35 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007 года Джалавян Г.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса РФ в резолютивной части приговора содержалось решение по предъявленным гражданским искам, в том числе и по иску ФГУ ДЭП N 294 взыскании материального ущерба в сумме 2 396 180,35 руб.

Таким образом, правом гражданского истца и потерпевшего по уголовному делу ФГУ ДЭП N 294 воспользовалось при рассмотрении уголовного дела, нарушенные права и законные интересы истца были защищены судом общей юрисдикции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.10.2007 приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 28.06.2007 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Коллегия не усмотрела нарушений закона при разрешении судом гражданских исков и согласилась с принятым решением о взыскании с Джалавяна Г.Д. в пользу дорожных предприятий суммы материального ущерба.

Суд применил статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что лицо, которому причинен вред, вправе потребовать возмещения с лица, виновного в причинении данного вреда.

Во исполнение приговора Октябрьского районного суда г.Саратова от 28.06.2007 судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП возбуждено исполнительное производство N 3223/335/12/2007 о взыскании с Джалавяна Г.Д. в пользу ФГУ ДЭП N 294 материального ущерба в сумме 2 396 180,35 руб.

В ходе исполнительного производства от ФГУ ДЭП N 294 поступило заявление о возвращении исполнительно листа в его адрес, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.02.2008 об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, ФГУ ДЭП N 294 добровольно отказался от исполнения исполнительного документа.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что нарушенные права и законные интересы ФГУ ДЭП N 294 защищены судом общей юрисдикции, в связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела приведет к двойному возмещению ущерба.

Довод истца о том, что к материалам настоящего арбитражного дела приложен оригинал исполнительного листа N 1-13 от 18.10.2007 года о взыскании с Джалавяна Г.Д. в пользу ФГУ ДЭП N 294 в счет возмещения материального ущерба - 2 396 180,35 руб., тем самым ограничен его оборот, согласно которого взыскание не произведено - несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.02.2008 об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что от ФГУ ДЭП N 294 поступило заявление о возвращении исполнительно листа в его адрес, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах у ФГУ ДЭП N 294 отсутствуют правовые основания для обращения в Арбитражный суд с данным иском, поскольку он уже воспользовался правом гражданского истца и потерпевшего по уголовному делу при рассмотрении уголовного дела, нарушенные права и законные интересы истца были защищены судом общей юрисдикции.

С учетом изложенных выше доводов и обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 294, г.Балашов, Саратовской области в доход федерального бюджета Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 17 950 рублей 40 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В. А. Камерилова