Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 12АП-2880/2008

г. Саратов

Дело N А57-13473/2006-39

резолютивная часть постановления оглашена 3 июля 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 7 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Андриянова И.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2008 года N 121,

от ответчика - Гавриловой Н.В, действующей на основании доверенности от 17.12.2007 года N 3

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, уведомления N 95965,95964,95963 о вручении 16-19 июня 2008 года адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 14 апреля 2008 года N 17-01/19-5196 открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково-16, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" марта 2008 года по делу N А57-13473/2006-39 (судья Никульникова О.В.)

по иску открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г. Балаково-16, Саратовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Седан", Балаково, Саратовская область,

третьим лицам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Поличер", г.Череповец,

2. обществу с ограниченной ответственностью "Автоформ", г. Москва,

о взыскании убытков в сумме 97865 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Седан", третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Поличер", обществу с ограниченной ответственностью "Автоформ" о взыскании убытков в сумме 97865 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает принятое решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Балаковорезинотехника" и ООО "АТП-Седан" заключен договор N 07 от 22.11.2004 года (т.1 л.д.12-13), согласно пункту 1.1 которого перевозчик (ответчик) берет на себя обязательство обеспечить перевозку грузов заказчика (истца) по его заказам, а заказчик использовать выделенный транспорт с полной загрузкой, исключая простой.

В рамках договора от 22.11.2004 года ответчик принял груз: 0,5 dпр=025 ну то Сетка тканая в количестве 1504 кв.м. и 2,8 dпр=0,9 ну то Сетка тканая в количестве 870 кв.м., у грузоотправителя, ООО "Поличер", для его перевозки из Орла в г. Балаково Саратовской области, грузополучателем является, ОАО "Балковорезинотехника", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 3.04.2006г. (т.1 л.д.58).

ОАО "Балаковорезинотехника" посчитав, что сетка тканая 2,8 dпр=0,9 ну то в количестве 32 рулонов коррозирована в результате перевозки, составило акт N 15 от 10.04.2006 года (т.1 л.д.22-23).

Указанный акт содержит подписи завсклада N 01 ОАО "Балаковорезинотехника", водителя ООО "АТП-Седан" и экономиста УЗ ОАО "Балаковорезинотехника".

В качестве доказательства размера причиненного вреда истец представил расчет к акту N 15 о приемки материалов от 10.04.2006 года по браку сетки тканной 2,8 dпр=0,9 ну то на сумму 97865 руб. 78 коп (т.1 л.д.19).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты коррозированной сетки (л.д.14).

Ответчик с требованиями истца об оплате 97865 руб. 78 коп. не согласился в связи с тем, что истцом не вызывался представитель ответчика для составления акта, а водитель Лежиков В.В. не уполномочен подписывать акт в случае обнаружения порчи груза (т.1 л.д.20).

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 был утвержден "Устав автомобильного транспорта РСФСР".

Согласно статье 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортные предприятия или организации возмещают ущерб, причиненный при перевозке грузов, в следующих размерах: за порчу или повреждение груза - в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость.

В соответствии со статьей 157 Устава автомобильного транспорта РСФСР обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) - актами установленной формы. Обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций и пассажиров при автомобильных перевозках, удостоверяются актами установленной формы. Перечень обстоятельств, подлежащих удостоверению записями в товарно-транспортных документах, формы актов и порядок их составления устанавливаются Правилами.

Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 года по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР утверждены "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно 2 абзаца Правил составления актов (ст.157 Устава автомобильного транспорта РСФСР) в товарно - транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства: а) порча или повреждение грузов.

В соответствии с 3 абзацем правил записи в товарно - транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно - транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Правилами утверждена форма и содержание акта.

Истец в нарушение вышеуказанных норм права не выполнил порядок удостоверения порчи груза - сетки тканной 2,8 dпр=0,9 ну то в количестве 32 рулонов.

В качестве доказательства неправомерности действий ООО "АТП-Седан" по исполнению обязанностей по договору N 07 от 22.11.2004 года, истец представил суду комиссионный акт N 15 от 10.04.2006 года (т.1 л.д.22-23). Указанный акт не имеет доказательственной силы, поскольку сведений о его составлении, либо о коррозии доставленной сетки товарно - транспортная накладная, переданная перевозчику, не содержит.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком по договору, причинную связь между допущенными нарушениям и возникшими убытками, размер убытков.

Доказательств того, что ответчиком не исполнены какие-либо обязательства по договору на организацию перевозки груза, а также того обстоятельства, что порча груза возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Не имеется также доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков.

Ссылка истца на акт, как на доказательство, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку второй экземпляр товарно-транспортной накладной, переданный организации перевозчику не содержит отметки о составлении акта, а согласно объяснениям водителя Лежикова В.В. каких-либо актов он не подписывал.

Заключение экспертизы (т.2 л.д.65) не опровергло пояснения свидетеля - водителя Лежикова В.В.

Груз по товарно - транспортной накладной принят уполномоченным представителем грузополучателя, истца, без каких бы то ни было замечаний.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков является правомерным.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2008 года по делу N А57-13473/2006-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.Н.Телегина Н.А. Клочкова