Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 12АП-4208/2008

г. Саратов

Дело N А06-3944/2007-18

резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Бабановой Оксаны Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2007 годаN 826;

от ответчика - Воронина Сергея Германовича, действующего на основании доверенности от 17.07.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты, общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2007 года по делу N А06-3944/2007-18 (судья Негерев С.А.)

по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8", г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", г.Астрахань,

о взыскании 547268 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания ТГК-8" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", г.Астрахань, о взыскании 547268 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы считает принятое решение незаконным и необоснованным, на том основании, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, копию искового заявления не получал.

Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда; в случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Как усматривается из определения от 12 июня 2007 года дело N А06-3944/2007-8 принято к производству судьей Морозовой Т.Ю., предварительное судебное заседание назначено на 16 августа 2007 года (л.д.1).

Определение от 16 августа 2007 года об отложении предварительного судебного заседания, определение от 12 сентября 2007 года о назначении судебного разбирательства, определение об отложении судебного разбирательства от 9 октября 2007 года подписано судьей Седовым А.В. (л.д.32,41,45).

Решение суда вынесено 1 ноября 2007 года и подписано судьей С.А. Негеревым (л.д.57).

В деле отсутствуют распоряжения на замену судьи Морозовой Т.Ю. судьей Седовым А.В., судьи Седова А.В. судьей Негеревым С.А.

Таким образом, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было продолжено в ином судебном составе, судьей Седовым А.В., а решение вынесено в ином судебном составе - судьей Негеревым С.А..

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим кодексом, самоотвода или отвода судьи

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала".

В деле отсутствуют сведения об отводах или самоотводах, длительном отсутствии ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе судей Морозовой Т.Ю. и Седова А.В..

В деле нет распоряжения на замену судьи Морозовой Т.Ю. на судью Седова А.В., судьи Седова А.В. на судью Негерева С.А.., и в нарушение ч.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела не было начато сначала.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что не мог присутствовать в судебных заседаниях, поскольку не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебных заседаний, копию искового заявления от открытого акционерного общества "ЮГК ТГК-8" не получал.

Из устава общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", следует, что место нахождения и почтовый адрес общества указан: 414004, г.Астрахань, Юго-Восток-3, ГСК-6 (л.д.36-37).

В исковом заявлении адрес ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", указан: 414022, г. Астрахань, ул. 1-я Гаражная,3 (л.д.4).

В приложенном к исковому заявлению уведомлении отсутствует подпись ответчика в получении копии искового заявления (л.д. 3).

Почтовые оправления об извещении ответчика по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Гаражная, 3, о назначении судебных заседаний, возвращены в адрес суда с отметкой "организация не значится" (л.д.30,34,35,43,47,48).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта".

Таким образом, данное дело рассмотрено в отсутствии ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Стола", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным судом установлено, что нарушены пункты 1,2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющие, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1,2 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2007 года по делу N А06-3944/2007-18 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначает предварительное судебное заседание на "25" августа 2008 года на 14 час. 20 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал судебного заседания N 6, телефон (8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание и представить:

Постановление направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова