Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 12АП-4040/2008

г. Саратов

Дело N А57-24465/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от Заместителя прокурора Саратовской области - Занько А.Е., удостоверение N 105907; от индивидуального предпринимателя Трокина Н.В. - Ровнова В.В., представителя по доверенности от 14.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трокина Н.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" мая 2008 года по делу N А57-24465/07-2, судья Сидорова Ю.И.,

по иску Заместителя прокурора Саратовской области в интересах Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Трокину Н.П., г. Саратов

Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Администрация г. Саратова, г. Саратов

о признании недействительной ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах Комитета по управлению имуществом Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Трокину Николаю Петровичу (далее ИП Трокин Н.П.), Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения от 09.11.2005, заключенного Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и ИП Трокиным, к договору аренды земельного участка N 1404 от 04.05.2000, заключенному между администрацией г. Саратова и ИП Трокиным Н.П..

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрация г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Трокин Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться земельным участком в 2005 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 04.05.2000 - необоснован.

Договор аренды земельного участка от 04.05.2000 сроком на 5 лет зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Саратовской области. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендодатель после истечения срока действия договора аренды не возражал против использования им земельного участка, в связи с чем считает, что на момент заключения соглашения от 09.11.2005 к договору аренды земельного участка N 1404 от 04.05.2000 данный участок не был свободным от прав третьих лиц.

Кроме этого, распоряжаться земельным участком при заключении соглашения от 09.11.2005 имел право исключительно орган местного самоуправления, уполномоченный на то Постановлением мэра г. Саратова от 23 июня 2005 N 235.

В судебном заседании представитель ИП Трокина Н.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры Саратовской области находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04 мая 2000 Администрацией г. Саратова, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам Ненашева И.П., и Трокиным Н.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 11:12, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Топольчанская, у дома N 3 "а" сроком на 5 лет под размещение предприятия торговли и общественного питания и строительство мини-магазина. Право аренды вышеуказанного земельного участка приобретено ИП Трокиным. Н.П. по договору N 25-з от 06.04.2000 г., заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ИП Трокиным И.П. на основании Распоряжения Администрации г Саратова от 16.02.2000 N 124-р "О продаже на открытых торгах земельных участков под строительство объекта общественного назначения, индивидуального жилого дома, мини-магазина и объектов торгово-бытового обслуживания населения".

26.02.2003 право аренды земельного участком, кадастровый номер 64:46:04 04 11: 0012, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ФРС по Саратовской области. 09.11.2005 года между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова, в лице председателя Храмушина В.В., и Трокиным Н.П. заключено соглашение к договору аренды N 1404 от 04.05.2000 г. земельного участка. Согласно условиям вышеуказанного соглашения стороны на основании заявления арендатора и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ решили возобновить действие договора аренды земельного участка земельного участка N 1404 от 04.05.2000 г. на тех же условиях и на неопределенный срок.

Арендодателем, согласно тексту соглашения от 09.11.2005 года, является Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова.

Между тем, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляются органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, уполномоченным на то Правительством Саратовской области, если федеральным законодательством не предусмотрено иное. Распоряжение иными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное. Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" установлено, что уполномоченным органом на распоряжение земельными участками является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение от 09.11.2005г. об изменении договора аренды земельного участка N 1404 от 04.05.2000 г. заключено Трокиным Н.П. с органом, не уполномоченным законом сдавать имущество в аренду, и не обладающим правами распоряжения земельными участками.

Судебная коллегия апелляционного суда также находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что дополнительным соглашением стороны фактически заключили новый договор, поскольку Земельным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений в отношении сроков аренды. В случае истечения срока действия договора аренды земельного участка предусмотрено право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка. Кроме того, согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Однако исполнительные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления не издавали решений о возобновлении договора аренды, а также о заключении договора на неопределенный срок.

Таким образом, при заключении спорного соглашения были нарушены требования вышеуказанных норм права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного, соглашение от 09.11.2005 г. к договору аренды земельного участка N 1404 является ничтожной сделкой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия при ходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 по делу N А57-24465/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев