Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 12АП-3753/2008

г. Саратов

21 июля 2008 г.

Дело NА57-4556/08-38

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Волжане" - Лаптев В.П. по доверенности N 4 от 08.05.2007г.,

от Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области - Бобров С.В. по доверенности N 1-01/01-2414 от 19.07.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжане" на решение арбитражного суда Саратовской области от "28" апреля 2008 года по делу NА57-4556/08-38, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжане", г. Саратов,

к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 227 от 31.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волжане" (далее - ООО "Волжане", Общество) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 227 от 31.03.2008г., вынесенное Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (далее - административный орган), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 10.07.2008г., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 14.07.2008г.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008г. административным органом была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "Волжане", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет производственно-хозяйственную деятельность с нарушением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: без лимитов на размещение отходов на текущий год, без проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. 23, 24 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" и ст. 11, 18 Федерального закона N 89 от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления".

На основании постановления заместителя прокурора Заводского района г.Саратова от 05.03.2008 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении начальником управления охраны окружающей среды Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области старшим государственным инспектором Саратовской области по охране природы Меховым Д.А. 31 марта 2008 г. вынесено постановление N 227 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Волжане" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО "Волжане" оспорило указанное постановление в судебном порядке на том основании, что, по его мнению, административным органом не доказано осуществление организацией деятельности, приводящей к негативным изменениям качества окружающей среды. По мнению заявителя, его деятельность не связана с обращением с отходами. Заявитель полагает, что ООО "Волжане" не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к правильному выводу о доказанности совершения ООО "Волжане" вмененного ему в вину административного правонарушения. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 1 Федерального закона N 89 от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" определяет обращение с отходами как деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьями 11, 18 и 19 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 461 от 16.06.2000 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", Приказом МПР России N 115 от 11.03.2002 индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002г. "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. При этом действующее законодательство не ограничивает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только производственной деятельностью. В связи с чем довод Общества о том, что оно не является субъектом административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

Несоблюдение указанных норм, выразившееся в отсутствие разрешительной нормативно-экологической документации у ООО "Волжане", в результате предпринимательской деятельности которого образуются отходы, а именно твердые коммунальные, подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО "Волжане" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО "Волжане" заключен договор субаренды N 55 от 30.10.2007г., в котором в п.3.7 указано, что расчет и платежи за экологию относятся на Субарендатора.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Волжане" осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, что влечет в силу вышеназванных норм возникновение у Общества обязанности соблюдения требований по разработке нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Следовательно, несоблюдение Обществом таких правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, поскольку Общество, имея возможность для соблюдения требований закона об отходах производства и потребления, закона об охране окружающей среды, не приняло мер по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что данное нарушение не может квалифицироваться по ст. 8.1 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственность за действиями при обращении с отходами, основан на неверном толковании ст. 8.1 КоАП РФ. Данная норма устанавливает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, и действительно не предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления, так как за совершение указанные нарушений следует ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Однако заявитель апелляционный жалобы не учитывает, что отсутствие проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является свидетельством невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Не является основанием к отмене судебного акта довод заявителя о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении. То, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не составлялся, является допустимым в силу норм ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ с учетом того, что административное дело было возбуждено прокурором.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности административным органом также не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "28" апреля 2008 года по делу NА57-4556/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина О.А. Дубровина