Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 12АП-3291/2008

г. Саратов

Дело N А12-3462/08-С14

резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Лыткиной О.В., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

третье лицо - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" апреля 2008 года

по делу N А12-3462/08-С14, (судья Даншина Н.В.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград,

третье лицо - Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунального хозяйства Краснооктябрьского района г. Волгограда", г. Волгоград,

о взыскании 40 877 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "Региональная энергетическая служба" о взыскании 40 877 руб. 43 коп., из которых 39 616 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за период с 30.06.2007 по 31.12.2007, 1261 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и выселении из занимаемого нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 291 руб. 47 коп. Отказ судом принят, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. По требованию о взыскании 291 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области 14 апреля 2008 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 руб. 77 коп., принять новый судебный акт, отказав во взыскании процентов. В остальной части решение от 14 апреля 2008 года ответчик просит оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с участием балансодержателя заключен договор N 2/1976-06 на аренду нежилого помещения, площадью 66,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 54, для размещения служб ответчика.

Срок данного договора стороны определили до 29.06.2007.

29.06.2007 нежилое помещение было возвращено ЗАО "Региональная энергетическая служба" истцу по акту приема-передачи от 29.06.2007.

Новый договор аренды указанного нежилого помещения между истцом и ответчиком не заключен.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчика из спорного нежилого помещения, суд исходил из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ. На основании имеющихся в деле доказательств, а также в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 39 616 руб. 19 коп., а также проценты в сумме 969 руб. 77 коп.

Вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 21.07.2007 по 31.12.2007. Сумма подлежащих взысканию процентов, исходя из ставки рефинансирования 10,25%, составила 969 руб. 77 коп. Расчет является верным.

Ссылка ответчика на то, что судом не правильно определен момент времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, несостоятельна.

Факт использования в спорный период нежилого помещения без договора аренды ответчиком не оспаривается, а также подтверждается материалами дела: актом приема-передачи нежилого помещения во временное пользование от 30.06.2007, актами проверки целевого использования нежилого помещения от 27.02.2008 и от 27.03.2008.

Как указывалось выше, доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды нежилого помещения, подателем жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

Обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2008 года по делу N А12-3462/08-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Лыткина