Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 12АП-4177/2008

"24" июля 2008 г.

Дело N А06-7287/2007-15

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от Астраханской таможни - представитель Лебедев А.Г., действующий на основании доверенности N 01-03-42/19811 от 13.11.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от "19" мая 2008 г. по делу N А06-7287/2007-15 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению ООО "Газпром добыча Астрахань" (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании недействительным требования таможенного органа N 607 от 04.12.2007 г. об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее - ООО "Астраханьгазпром", заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене требования от 04.12.2007 г. N 607 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2008г. заявленные ООО "Астраханьгазпром" требования удовлетворены, требование Астраханской таможни от 04.12.2008 г. N 607 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, признано недействительным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Астраханьгазпром" отказать.

На момент рассмотрения дела на основании решения участника - ОАО "Газпром" от 14.01.2008г. N 21 фирменное наименование ООО "Астраханьгазпром" изменено на ООО "Газпром добыча Астрахань". Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ООО "Астраханьгазпром" на правопреемника ООО "Газпром добыча Астрахань".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебными уведомлениями с отметками о вручении адресатам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года между ООО "Астраханьгазпром" (Продавец) и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 - 2007гг. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в том числе 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар установлены дополнением к контракту от 16.03.2006г. N 7, вступившим в силу с 25 января 2006 года.

Данным дополнением установлена цена при поставках водным транспортом на серу комовую 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 13,15 долларов США за метрическую тонну товара; при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую - 10,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 11,15 долларов США за метрическую тонну, при поставках на Литву сера комовая - 14,15 долларов США за метрическую тонну.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 22.03.2007г. подана ГТД N 103110/11206/0001719, по которой в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу России на условиях FCA - Аксарайская 2 в Литовскую республику перемещался товар: сера комовая (выработанная из газового конденсата) в количестве 3025480 кг.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. N S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу ООО СП "Интер-S" размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер-S" и передано в аренду ООО "Астраханьгазпром", вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванного ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении таможенной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД N103110/11206/0001719 и ее корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО "Астраханьгазпром" бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

Письмами от 07.02.2007г., 16.02.2007, 07.07.2006 г., 13.12.2007 г., 18.12.2007 и 30.01.2008 г. ООО "Астраханьгазпром" сообщило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки.

Дополнениями N 1 к ГТД N 1031101/111206/0001719 к графе "Для отметок таможни" ДТС-1 таможня предложила ООО "Астраханьгазпром" в срок до 20.04.2007г. в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряжении таможни информацией НАС "Мониторинг-анализ" заявитель продает фирме "Федкоминвест Монако САМ" серу по цене намного ниже, чем другим покупателям (т.1 л.д. 56,60).

07 декабря 2007 года Астраханская таможня направила ООО "Астраханьгазпром" уведомления N 01-10-13/21517 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных заявителем бухгалтерских данных о суммах расходов, затраченных на производство.

В результате проведенной корректировки вышеуказанной ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 4646 руб. 27 коп., начислены пени в сумме 572 руб. 81 коп., которые таможня предложила обществу погасить, выставив требование N 607 от 04.12.2007 г.

Не согласившись с направленным в его адрес требованием и полагая, что оно затрагивает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное требование недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Указанные выводы апелляционный суд считает верными.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила) определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, отсутствует прибыль (основной компонент расчетной стоимости) от реализации производимого ООО "Газпром добыча Астрахань" товара "сера техническая газовая", из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить соответствующую объективную стоимость товара.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии серы и достоверно определить себестоимость конкретной отгруженной серы, так как она выработана в разные периоды и имеет разную себестоимость в каждом периоде.

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в сентября 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода использовались для целей бухучета и налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза в Северную Африку по ГТД N 103110/111206/0001719.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, производимые в России для вывоза в ту же страну что и оцениваемые товары, при продаже которых должно осуществляться сравнение сумм прибыли и расходов в рамках данного метода, как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования метода по цене сделки для определения таможенной стоимости должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченную емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО "Астраханьгазпром" серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый ООО "Астраханьгазпром", и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО "Астраханьгазпром" информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" не повлияла на цену сделки по контракту.

Заявитель утверждает, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, объясняется объективными обстоятельствами, ситуацией, сложившейся на рынке, и не может являться основанием для вывода о влиянии взаимозависимости на цену сделки.

Кроме этого, заявитель неоднократно указывал, что техническая сера является неизбежным побочным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.

Таможенный орган в обоснование своих доводов указал, что Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461 и утвержденный им Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории России, утратили силу, законодательная база изменилась. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N500 утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, которые изменили подход государства к определению таможенной стоимости вывозимых товаров, изменились обязанности декларанта.

Апелляционная коллегия считает, что изменения законодательной базы не коснулись основных принципов, установленных законодательством для определения таможенной стоимости. Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Не изменились и обстоятельства дела, заявитель оспаривает требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей за один и тот же товар, поставленный на экспорт в рамках одного и того же Контракта, на тех же условиях, в ту же страну.

В судебных решениях по аналогичным спорам между заявителем и Астраханской таможней по поставкам того же товара, осуществленного в рамках того же Контракта N S7004-006, между теми же продавцом и покупателем, судами указывалось на необходимость таможенному органу учитывать объективные обстоятельства, влияющие на цену экспортируемой серы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынках стран покупателей, стоимость транспортных расходов, ежегодные объемы вырабатываемой ООО "Астраханьгазпром" серы и другие обстоятельства; судами установлено, что отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, в убыток, без учета особенностей реализации, не может свидетельствовать о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности и о влиянии взаимосвязи на цену сделки.

Как следует из материалов дела, Астраханская таможня в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости приводит несоответствие изменений контрактных цен в 2004-2005гг. уровню изменений мировых рыночных цен, и изменение Продавцом цены на серу при отсутствии колебаний цены на рынке.

Дополнением от 16.03.2006г. N 7 установлена цена при поставках водным транспортом на серу комовую 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 13,15 долларов США за метрическую тонну товара; при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую - 10,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 11,15 долларов США за метрическую тонну, при поставках на Литву сера комовая - 14,15 долларов США за метрическую тонну. Названное дополнение вступило в силу с 25.01.2006г.

Согласно представленному Астраханской таможней Справочнику цен мирового рынка ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (номера январь - декабрь 2006 г.) контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75 - 80 долларов США, с июля по декабрь 2006 г. цена упала и составляла 68 - 75 долларов США.

Таким образом, изменений цены на серу, отгружаемую ООО "Астраханьгазпром", не было, цена удерживалась на одном уровне, даже при её падении на мировом рынке.

В пункте 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 500 содержится информация, которая может быть использована в качестве проверочных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Законодатель указал, что такой информацией может быть:

а) стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из России в ту же страну покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;

б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32-35 Правил.

Указанный перечень информации о применимых сравнительных величинах не ограничивает установленное Таможенным кодексом РФ право декларанта доказать правильность определения им таможенной стоимости путем предоставления иной информации, приемлемой для целей таможенной оценки товаров.

Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.

Заявитель, не имея возможности применять проверочные величины по объективным причинам, которые изложены выше, обращался в ООО "Агентство "Партнер-Эксперт" для проведения оценки рыночной (контрактной) стоимости серы с учетом особенностей её поставки.

Обществом представлен Отчет N 2-684/3-07 об оценке рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной по состоянию на 01 сентября 2006 г., 01 октября 2006 г., 01 ноября 2006 г., 01 декабря 2006 г. и 31 декабря 2006 г. Согласно отчету, к концу 2006 года происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы к концу года продолжала снижаться, рост цен на серу начался в начале 2007 года, основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.

В соответствии с отчетом N 2-684/3-07 рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО "Астраханьгазпром" на условиях поставки FCA (ИНКОТЕРМС-2000) - станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги (через порт Усть-Донецкий) для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 01 февраля 2007 г. составляла: сера комовая - 5,23 долларов США, сера гранулированная - 6,48 долларов США за одну метрическую тонну.

Астраханской таможней представлено заключения эксперта центра оценки фирмы "Донэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 29.11.2007г. 0480602231 и от 31.10.2007г. N 0480602115. Экспертами на основании заявки Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена товароведческая экспертиза. Целью экспертизы было определение рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранулированной (выработанной из газового конденсата) на территории Российской Федерации за период 2005 - 2006 г.г. поквартально и за период с июля 2006 года по июнь 2007 года помесячно.

Апелляционная инстанция не принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, так как отсутствовала исходная информация для расчётов: анализ производства серы, бухгалтерские и иные учетные данные, сведения о количестве выпускаемой серы (помесячно, поквартально), сведения о наличии запасов серы на складах. Условия перевозки (собственный или арендованный транспорт), информация о заключенных сделках экспертами не изучались. Стоимость серы определена на основании писем Центра международной коммерческой информации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы на территории Российской Федерации, а не мировые (контрактные) цены, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределы Российской Федерации.

Представленное экспертное заключение N 0480602231 также не доказывает несоответствие контрактных цен рыночным, поскольку не содержит расчётной части и данных, использованных для получения итоговых величин.

Суд первой инстанции правильно оценил и обоснованно не принял в качестве доказательства письмо Представительства Таможенной службы РФ при Таможенной Службе Республики Казахстан с указанием сведений об уровне цен на экспортируемую из Республики Казахстан серу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на таможенный орган.

Уплаченная таможенным органом государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 17.06.2008г. N 1668 возврату из федерального бюджета не подлежит.

Государственная пошлина уплачена таможенным органом при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (тысяча) рублей согласно платёжному поручению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "19" мая 2008 года по делу N А06-7287/2007-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев