Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 15АП-1567/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1398/2010

31 марта 2011 г.

15АП-1567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хагундокова Р. М.

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.12.2010 г.

по делу N А01-1398/2010 принятое в составе судьи Хутыз С.И.

по заявлению Прокурора города Майкопа

к арбитражному управляющему Хагундокову Р.М.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Майкопа обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к арбитражному управляющему Хагундокову Руслану Мухарбиевичу (далее - Хагундоков Р.М.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 04.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Хагундоков Р.М. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 31.12.2010г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что в отчете конкурсного управляющего отражены все обязательные сведения. Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры для поиска имущества должника. Действия конкурсного управляющего отсутствующего должника не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2009 г. по делу N А01-1865/2009 общество с ограниченной ответственностью "Конта" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

Прокурором г. Майкопа в отношении арбитражного управляющего Хагундокова Р.М. проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения законодательства о банкротстве.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

По результатам проведенной проверки в действиях индивидуального предпринимателя Хагундокова Р.М., осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

13.08.2010 г. прокурором г. Майкопа в отношении Хагундокова Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим Хагундоковым Р.М. допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО "Конта" признано несостоятельным (банкротом) 11.12.2009 г., а первое собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим только 05.04.2010 г.

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве прямо устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Дата закрытия реестра требований кредиторов должна быть опубликована конкурсным управляющим (п. 2 ст. 128 Закона).

В нарушение указанной нормы в объявлении о признании должника банкротом, опубликованном в газете "Комерсантъ" 16.01.2010 г. конкурсным управляющим указано, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с момента публикации.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что прокурором в отношении вышеназванных правонарушений пропущен срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку указанный срок в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Прокурор вменяет арбитражному управляющему несоответствие журнала регистрации участников общего собрания кредиторов ООО "Конта" типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации собрания кредиторов", а именно: журнал не содержит примечания о статусе участников собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Отметка о статусе участника собрания кредиторов имеется в строке N 1 журнала.

Таким образом, представленный арбитражным управляющим журнал регистрации участников собрания кредиторов содержит все необходимые данные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о мерах, принятых арбитражным управляющим по обеспечению сохранности имущества общества.

Ссылка арбитражного управляющего на непринятие соответствующих мер ввиду отсутствия имущества у должника не принимается судебной коллегией, поскольку указанный факт арбитражным управляющим в данной графе не отражен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.12.2010 г. по делу N А01-1398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова