Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 12АП-3545/2008

г. Саратов

Дело N А12-704/08-С9

24 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Муниципального предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград - не явились, извещены,

от Департамента финансов администрации Волгограда - не явились, извещены,

от Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области - не явились, извещены.

От Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года по делу N А12-704/08-с9, (судья Харчеко И.В.) по иску Муниципального предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, к Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, г.Волгоград,

третье лицо: Администрация г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании убытков в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Волгоградэлектротранс" обратилось в Апелляционный суд Волгоградской области с иском к Департаменту финансов администрации Волгограда, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании убытков в размере 20 000 рублей.

Истец обратился с ходатайством о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. 31 марта 2008 года судом первой инстанции по данному делу вынесено определение об удовлетворении ходатайства и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу, проведение которой поручено Государственному учреждению Волгоградская лаборатория судебных экспертиз, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы по делу.

Не согласившись с вынесенным определением Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года по делу N А12-704/08 - с9.

Муниципальное предприятие "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. (уведомление N 93936 приобщено к материалам дела).

Администрация г. Волгограда, г. Волгоград в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. (уведомление N 93939 приобщено к материалам дела).

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. (уведомление N 93937 приобщено к материалам дела).

Департамент финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. (уведомление N 93938 приобщено к материалам дела).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие "Волгоградэлектротранс" обратилось в Апелляционный суд Волгоградской области с иском к Департаменту финансов администрации Волгограда, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании убытков в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по указанному делу, представлена ориентировочная стоимость и фамилия эксперта, а также круг вопросов и согласие на проведение экспертизы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием услуг по регулируемым ценам на перевозки пассажиров и багажа за счет казны муниципального образования.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размер убытков за 2003-2004 является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, которое может быть установлено экспертом путем применения специальных знаний, поскольку для его подсчета необходимы специальные познания в области бухгалтерского учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные познания, в связи с чем необходимо назначить судебно-бухгалтерскую экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначение арбитражным судом экспертизы является правом суда и основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявители фактически оспаривают факт назначения экспертизы.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи обжалования определения суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и указано, что такое определение должно препятствовать дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение о назначении экспертизы не может обжаловаться отдельно от судебного акта.

Судом первой инстанции соблюдены требования пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судом апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград , следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2008 года по делу N А12-704/08-с9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.В.Волкова

Судьи

О.В.Лыткина Т.Н.Телегина