Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 12АП-4205/2008

г. Саратов

Дело N А06-329/08-18

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г.Березники, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.08г., по делу N А06-329/08-18, судья Негереев С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" г. Березники, Пермский край

к обществу с ограниченной ответственностью "ОФ "ВАФА" г. Астрахань,

о взыскании 653 053,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Вектор-Н" к ООО ОФ "Вафа" о взыскании демереджа в сумме 648.227,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.825,46 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем обстоятельством, что погрузка истцом была осуществлена досрочно, вне установленных договором сроков, и ответчик не может нести ответственность за сверхнормативный простой судна при погрузке груза.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вектор-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, посредством факсимильной связи заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Истцом не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факты, изложенные в ходатайстве (в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее вручение копии определения о месте и времени судебного заседания ответчику 07.07.2008) , не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу.

Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание ответчика как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Податель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 года между ООО "Вектор-Н" - Перевозчиком и ООО ОФ "Вафа"- Клиентом был заключен договор N 43 на перевозку грузов (пиломатериал) водным транспортом.

Согласно п.п.3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 4.4 Договора погрузка-выгрузка груза оформляется актами установленной формы, подписываемыми капитаном судна и уполномоченным представителем Клиента. Основным документом для учета времени нахождения судна под грузовыми операциями является судовой журнал, в котором фиксируется время начала и окончания всех операций (работ), связанных с эксплуатацией судна: буксировки, погрузочно-разгрузочных работ, простоев и т.п. Оплата за сверхнормативный простой судов под грузовыми операциями (размер демереджа) согласовывается Приложением N 1 к настоящему договору. Для целей учета нормативного времени стоянки судов под грузовыми операциями моментом начала погрузки (выгрузки) считается момент подачи судна к причалу погрузки (выгрузки), а моментом окончания погрузки (выгрузки) считается момент оформления акта погрузки (выгрузки) груза. Платежи за услуги, оказанные по настоящему договору, производятся Клиентом в любой, не противоречащей действующему законодательству форме и на условиях 100% предоплаты на момент погрузки Груза в порту погрузки на основании счета, выставленного Перевозчиком.

Согласно Приложения N 1 к договору N 43 от 18.09.2007 года норма выгрузки составляет 1000 м3/ сутки.

Согласно п.4.4 Договора N 43 от 18.09.2007 года оплата за услуги перевозки производится в размере 100% предоплаты на момент погрузки груза в порту на основании, выставленного перевозчиком 26.09.2007 года.

Перевозчиком был выставлен счет N 20 на сумму 4300000 рублей.

Клиентом произведена оплата оказанных услуг по счету следующим образом: 02.10.2007года по платежному поручению N 795 перечислено 2000000 рублей, 17.10.2007 года по платежному поручению N 851 перечислено 500000 рублей, 19.10.2007 года по платежному поручению N 865 перечислено 200000 рублей, 23.10.2007 года по платежному поручению N 873 перечислено 530000 рублей, 29.10.2007 года по платежному поручению N 888 перечислено 300000 рублей, 31.10.2007 года по платежному поручению N902 перечислено 200000 рублей, 31.10.2007 года по платежному поручению N 903 перечислено 500000 рублей, 06.11.2007 года по платежному поручению N 912 перечислено 29238,70 рублей.

Ссылаясь на то, что согласно актам о погрузке от 04.10.07, от 08.10.07 и за выгрузку с 20.10.07 по 08.11.07 ответчиком допущен сверхнормативный простой судна, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании демереджа по актам о погрузке не подлежат удовлетворению.

Погрузка груза истцом производилась в нарушение п.4.4 Договора, без получения 100% предоплаты. Следовательно, при погрузке пиломатериала истец в нарушение условий договора (п.4.4) без получения 100% предоплаты начал осуществлять погрузку судна. При выгрузке баржи N 3528 сверхнормативный простой отсутствовал. Выгрузка остальной продукции производилась частично. Истец указывает в обоснование своих действий, препятствующих выгрузке, на невыполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате груза. Однако, как указано выше, поставка груза им не должна была осуществляться без получения 100% предоплаты. Ответчик осуществил 100% предоплату только 06.11.2007 года, и только с этого времени должна была быть начата погрузка судна. По этим же основаниям не могут быть обоснованными требования о взыскании процентов за просрочку платежа.

Кроме того, из постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 25.01.2008 года (л.д.62) следует, что директор ООО "Вектор-Н" 04.11.2007 года в момент разгрузки пиломатериала на территории центрального грузового порта г.Астрахани самовольно, вопреки установленным договорным отношениям, дал указание капитану т/х "Дунайский-59" о прекращении разгрузки груза и отходе судна с оставшейся частью пиломатериала объемом 190 м3. В этот же день теплоход ушел на рейд с указанной частью груза.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.08, по делу N А06-329/08-18, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев