Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 07АП-1685/2011

г. Томск

N 07АП-1685/11

05 апреля 2011 г.

Дело N А27-12951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Б. Нагишевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Кисель,

При участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: С. А. Градович по доверенности от 04.08.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "ФОНА"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года

по делу N А27-12951/2010 (судья А. В. Ерохин)

по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНА" (ОГРН 1024200691481),

о взыскании 1 775 080 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНА" (далее - общество) о взыскании 406 933 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 03-0030 от 04.03.2003 г., 1 205 479 руб. 42 коп. - пени за период с 01.02.2009 г. по 31.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 29 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 218 750 руб. 15 коп. долга, 70 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 254 руб. 97 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании 7 972 руб. 04 коп., комитет в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что доначисление арендной платы за 1 квартал 2008 г. с 12.03.2008 г. в размере 7 972 руб. 04 коп. было произведено обоснованно.

Общество в апелляционной жалобе решение суда считает законным и обоснованным лишь в части взыскания 84 006 руб. 85 коп. долга. Ответчик указывает, что применение коэффициентов инфляции ежегодно - незаконно, поскольку при заключении договора аренды и последующих дополнительных соглашений арендатор на их применение согласия не давал. Увеличение платы на 3 дополнительных коэффициента, установленных пунктом 2 Постановления коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62, противоречит статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, решение в этой части просил оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционным жалобам сторон рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ - в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до 10 000 руб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 03-0030 от 04.03.2003 г. (далее - договор; л.д. 8 - 10), в соответствии с которым арендатору по акту (л.д. 11) переданы земельные участки: площадью 182,04 кв.м, кадастровый номер 42:24:011500:08, площадью 1121,9 кв.м, кадастровый номер 42:24:011519:76, расположенные по адресу : г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская (западнее территории открытого акционерного общества "Кузбассгазификация" (экономическая зона N 5) для размещения автозаправочной станции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 20 537 руб. в квартал.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в протоколе определения величины арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в месячный срок в случае изменения устанавливаемых законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами города Кемерово ставок и применяемых коэффициентов; при этом, в случае подписания нового протокола позднее срока соответствующего платежа арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня его подписания.

В пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2004 г. предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за аренду в виде неустойки в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как после истечения срока действия договора общество продолжало пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.03.2005 г. (л.д. 40) арендная плата увеличена, пункт 3.5 договора изложен в новой редакции : "Изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога) или в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с п. 1.3 настоящего договора). Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности арендатора. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления".

Дополнительным соглашением N 4 к договору (л.д. 15) стороны согласовали, что арендная плата в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. установлена в сумме 90 938 руб. 08 коп. в квартал.

Уведомлением N 1 от 26.12.2008 г. (л.д. 16) комитет, со ссылкой на пункт 3.5 договора аренды и Постановление Коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 г., уведомил общество об увеличении с 12.03.2008 г. арендной платы до 136 407 руб. 12 коп. в квартал.

В срок, установленный в пункте 3.5 договора, общество не произвело доплату разницы между суммами новой - 136 407 руб. 12 и прежней - 90 938 руб. 08 коп. арендной платы, продолжало оплачивать за аренду в 2009 и в 2010 гг. по 90 940 руб. в квартал.

Оплата аренды не в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении требования арендодателя (комитета) о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы в связи с ее перерасчетом за период с 12.03.2008 г. по 31.12.2010 г. суд первой инстанции исходил из изменения размера арендной платы вследствие утверждения постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62 (далее - постановление N 62) нового Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, с учетом изменений установленных постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области от 25.12.2008 г. N 577, от 19.05.2009 N 215, от 23.12.2009 N 508. Арбитражный суд с учетом пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы за государственную (муниципальную) землю (соглашение, одностороннее уведомление со стороны арендодателя и т.п.), новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом расчет истца в части арендной платы за 2009 и 2010 годы, признаны неправильными вследствие необоснованного применения комитетом кадастровой стоимости земельного участка площадью 182,04 кв.м, кадастровый номер 42:24:011500:08, в размере 490 руб. 06 коп., вместо правильной стоимости - 1 руб., а также применения коэффициентов инфляции за 2006, 2007 и 2008 годы что, по мнению суда первой инстанции, противоречит пункту 3.2 постановления N 62.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период действовало постановление N 62, опубликованное в приложении "Официально" к газете "Кузбасс" N 42, 12.03.2008 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы по цене, указанной в договоре с изменениями, установленными постановлением N 62.

Довод ответчика о противоречии пункта 3 постановления N 62 статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неприменении арбитражным судом части 2 статьи 13 АПК РФ, в соответствии с которой, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 3 постановления N 62 указаны случаи применения ежегодных коэффициентов уровня инфляции (пункт 2). Так, в соответствии с пунктом 3.1 постановления N 62 они применяются при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился.

То обстоятельство, что положения указанного пункта ограничивают применение ежегодных коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, только к договорам, перерасчет размера арендной платы за соответствующий год по которым не производился, исключает возможность изменения арендной платы за один год более одного раза.

Само по себе одновременное применение сразу нескольких коэффициентов (за 2006, 2007, 2008 годы) не свидетельствует об изменении арендной платы несколько раз за один год.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным довод истца о неправомерном отказе во взыскании 7 972 руб. 04 коп. - суммы арендной платы, исчисленной при перерасчете арендной платы за 20 дней первого квартала 2008 г. (с 12.03.2008 г. - по 31.03.2008 г.), мотивированным тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность увеличения размера арендной платы без согласия арендатора после того, как эта плата уже была внесена арендатором в размере, установленном договором, в том числе, и в случаях нормативного регулирования размера арендной платы.

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит вышеизложенным нормам права, согласно которым, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

То обстоятельство, что условиями договора предусмотрена предварительная оплата за квартал вперед, не освобождает арендатора от обязанности оплатить разницу, образовавшуюся в результате повышения размера арендной платы, произведенного после обусловленного договором для оплаты срока.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения суммы заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для повторного снижения взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы комитета, изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе комитета подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года по делу N А27-12951/2010 изменить в части взыскания основного долга, изложив его в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНА" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате в сумме 226 722 руб. 19 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНА" в доход федерального бюджета 2000 рублей по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОНА" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш