Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-1496/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-45834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1496/2011)

ООО "Монтаж-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010

по делу N А56-45834/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Монтаж-Строй"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2 - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3 - ООО "Арго"

о признании незаконными действий госоргана

при участии:

от заявителя: Е.В. Кондратьева по доверенности от 01.03.11 N 7

от ответчика: Т.Н. Потылицыной по доверенности от 28.02.11 N 29

от 3-го лица: 1 - Я.А. Загребельной по доверенности от 29.12.10 N 36331-42, после перерыва Ю.Н. Хомяковой по доверенности от 14.01.11 N 478-42, 2 - Л.В. Ни по доверенности от 11.01.11 N 8, 3 - В.П. Гагаева по доверенности от 12.01.11 N 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (далее - ООО "Монтаж-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными следующих действий:

- отказ во внесении предоставленных сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка); - отказ в исключении из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства";

- отказ в направлении в адрес Общества кадастрового паспорта земельного участка.

Заявитель также просил суд обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения, а именно:

- внести сведения о рассматриваемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка);

- исключить из государственного кадастра недвижимости отметку о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства";

- направить в адрес Общества кадастровый паспорт земельного участка в трех экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго").

Решением суда от 09.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Монтаж-Строй", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 09.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Монтаж-Строй" и КУГИ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Росреестра, КЗРиЗ, ООО "Арго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 09.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21.03.2010 был объявлен перерыв до 28.03.2010 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Монтаж-Строй" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23 на основании договора аренды от 03.12.2002 N 15-ЗК001153 и договора уступки прав (цессии) от 14.05.2009 N 23н-02.

28.04.2010 ООО "Монтаж-Строй" на основании статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054.

Управление Роснедвижимости письмом от 05.05.2010 N 03856, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 45 Закона о кадастре, направило в адрес Общества решение от 04.05.2010 N 344 об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта и три экземпляра кадастровой выписки о земельном участке (л.д.55, том 1).

В кадастровой выписке от 04.05.2010 N 9602 сделана запись: "сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют" ( л.д.33, том 1).

В разделе "Особые отметки" той же выписки указано, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" (л.д.32, том 1).

Общество повторно обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением от 11.05.2010 N 109, в котором сообщило, что при постановке участка на кадастровый учет в 2002 году проводились землеустроительные работы по закреплению границ участка в натуре (межевание). Результатом работ явилось установление координат всех характерных точек границ участка, присвоение этим точкам уникальных номеров (7/Т02-1, 8/Т02-1, 9/Т02-1, 12/Т02-1, 13/Т02-1, 14/Т02-1, 15/Т02-1, 16/Т02-1, 17/Т02-1, 18/Т02-1). Общество просило Управление Роснедвижимости включить в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и направить в адрес Общества кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в трех экземплярах (л.д.36, том 1).

Управление Роснедвижимости письмом от 25.05.2010 N 04469 отказало Обществу в выдаче кадастрового паспорта, ссылаясь на пункты 1 и 2 части 12 статьи 45 Закона о кадастре в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точках границ земельного участка, а также в связи с пересечением одной из границ такого земельного участка одной из границ другого земельного участка (л.д.37-38, том 1).

На основании части 7 статьи 45 Закона о кадастре, Общество обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением от 06.07.2010 N 109-02 о включении в ГКН всех сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в т.ч. о координатах характерных точек границ земельного участка, а также исключении из сведений ГНК из раздела "Особые отметки" текста о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" и направлении кадастрового паспорта земельного участка в трех экземплярах (л.д.39, том 1).

Письмом от 03.08.2010 N 06482 Управление Роснедвижимости отказало Обществу (л.д.67-68, том 1).

ООО "Монтаж-Строй", полагая отказ Управления Роснедвижимости о внесении предоставленных сведений и документов об участке в ГКН (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка), отказ от исключения из ГКН отметки о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отказ в направлении кадастрового паспорта незаконным и нарушающим права и интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал на то, что Федеральным агентством кадастра недвижимости при принятии решения от 04.05.2010 N 344 нарушения закона не допущено.

В обоснование этого вывода суд сослался на часть 12 статьи 45 Закона "О кадастре", предусматривающую, что в выдаче кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка может быть отказано, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка и одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

В данном случае в отношении ООО "Монтаж-Строй" принято решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта от 04.05.2010 N 344, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а земельный участок прошел государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию.

Признавая правильным оспариваемое решение, суд правомерно сослался то, что спорный земельный участок прошел государственную регистрацию без проведения работ по межеванию, в установленном порядке, в государственном реестре отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка подтверждается материалами дела. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о спорном земельном участке от 04.05.2010 N 9602 (л.д.32-33, том 1). В пункте 16 этой выписки указано "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". Кроме того, имеется отметка "сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют". На 3 листе кадастровой выписки от 14.10.2009 N 14672 (л.д.106-108, том 1) указаны границы земельного участка, которые считаются примерными. Поворотные точки изображены в виде неокрашенных в черный цвет окружностей, в то время как точка границы, имеющиеся сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности, изображается в виде круга черного цвета диаметром 1,5 мм. Следовательно, названный документ подтверждает, что координаты характерных точек границ земельного участка также не определены.

При таком положении разъяснение заявителю Федеральным агентством кадастра недвижимости письмом от 25.05.2010 N 04465 порядка включения в кадастровый учет сведений о характерных точках границ спорного земельного участка, являлось правомерным.

ООО "Монтаж-Строй" ссылается на то, что межевание спорного земельного участка производилось в установленном порядке. Однако значения "7/Т02-1, 8/Т02-1, 9/Т02-1, 12/Т02-1, 13/Т02-1, 14/Т02-1, 15/Т02-1, 16/Т02-1, 17/Т02-1, 18/Т02-1" являются шифрами характерных точек границ земельного участка и не содержат сведений о координатах таких точек.

Но даже, если исходить из того, что межевание производилось надлежащим образом, как утверждает заявитель, но сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственный реестр недвижимости не внесены, то необходимо провести уточнение описания местоположения границ земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона "О кадастре", на что правомерно сослался суд.

Согласно названной норме уточнение описания местоположения границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном для учета изменений объектов недвижимости согласно части 3 статьи 20 того же закона.

Порядок учета изменений предусматривает не только подачу заявления по форме, установленной приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 34, но представление межевого плана по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 28.11.2008 N 412.

ООО "Монтаж-Строй" в орган кадастрового учета заявление установленного образца о кадастровом учете изменений объекта недвижимости не подавало.

Суд проанализировал топогеодезический регистр, представленный заявителем, и установил, что натурные землеустроительные работы на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23 проводились.

Однако Типовые указания по производству натурных землеустроительных работ и формированию топогеодезического регистра землеустроительного дела, утвержденные приказом КЗРиЗ от 19.02.96 N 18, действовавшие на период формирования спорного участка, не предусматривали включение в существовавший на тот период времени государственный земельный кадастр Санкт-Петербурга сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Полученные в результате натурных землеустроительных работ сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в государственный земельный кадастр Санкт-Петербурга не были внесены. Акт приемки натурных землеустроительных работ районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству топогеодезической организации не передавался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Монтаж-Строй" не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи заявления в суд. О применении последствий пропуска этого срока заявлено заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае ненормативным актом является решение об отказе заявителю в выдаче кадастрового паспорта от 04.05.2010 N 344. Последующие письма Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу таковыми не являются, поскольку содержат разъяснения нормативных актов, регулирующих вопросы кадастрового учета. Следовательно, суд правомерно исчислял срок для подачи заявления в порядке 24 главы АПК РФ с 04.05.2010.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ установленный трехмесячный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценка уважительности причин пропуска срока является компетенцией суда, рассматривающего подобное ходатайство, и суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение этого вопроса. Вместе с тем следует отметить, что ходатайство не содержит причин, которые могли быть признаны уважительными и суд правомерно отклонил его.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона по тщательно исследованным доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина