Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-1600/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А65-21600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от ООО "Спец-Сервис трейд" - Грызунов А.Е., выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2011,

Кочетков В.Н. - лично, паспорт, представитель Кочеткова В.Н. - Шамсиев М.А., доверенность от 28.09.2009,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу участника ООО "Спец-Сервис трейд" Кочеткова В.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 года

по делу N А65-21600/2010 (судья Абдуллаев А.Г.)

о введении в отношении ООО"Спец-Сервис трейд" процедуры наблюдения.

УСТАНОВИЛ:

Грузов Владимир Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис трейд", ИНН 1656034894, ОГРН 1061656042447 (далее - должник).

В обоснование обращения заявитель указывает на наличие неисполненного судебного постановления - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Приволжского района г. Казани от 04.08.2009 по делу N М3-2-1232/09.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011г. заявление удовлетворено. В отношении ООО "Спец Сервис трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Требования Грузова В.В. включены в реестр требований кредиторов ООО" Спец-Сервис трейд" в размере 120 000 руб. в третью очередь реестра требований.

Не согласившись с принятым судебным актом участник ООО "Спец-Сервис трейд" Кочетков В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, выразившихся в то, что он не был извещен о дате и рассмотрении дела. Также заявитель указывает на оспаривание договора займа, послужившего основанием для обращения Грузова В.В. с заявлением о признании ООО "Спец-Сервис трейд" несостоятельным (банкротом).

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда должна была быть исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Приволжского района г. Казани от 04.08.2009 по делу МЗ 2-1232\09 не предоставлено.

Из материалов дела следует, что должник признавал наличие долга и брал обязательства по погашению до 30.12.2010г.

Поскольку требования заявителя к должнику являются обоснованными, превышают сто тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о введении процедуры наблюдения.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве предъявленная заявителем задолженность обоснованно включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в не извещении его, как участника общества, о рассмотрении заявления обоснованности признания должника банкротом, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с требованием части 2 статьи 48 Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании) неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. На момент рассмотрения настоящего заявления отсутствуют доказательства того, что Кочетков В.В. являлся единственным участником Общества, имело место наличие корпоративного спора между участниками Общества - Кочетковым В.В., Солонициным А.В. и Кимом Ю.Г. Суд не располагал информацией об избрании представителя учредителей Общества.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Оспариванием договора займа, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения Грузова В.В. с заявлением о признании должника банкротом, само по себе не является основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

Руководствуясь частью 1 статьи 16, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение дела о признании сделки недействительной не определяет невозможность возбуждения и рассмотрения дела о банкротстве должника на основании вступившего в законную силу и обязательного к исполнению решения суда.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2011 года по делу N А65-21600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника ООО "Спец-Сервис трейд" Кочеткова В.Н., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин