Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 12АП-4333/2008

г. Саратов

29 июля 2008 г.

Дело NА12-4988/08-с51

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2008 года по делу NА12-4988/08-с51, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

к отделу внутренних дел по Алексеевскому муниципальному району Волгоградской области, ст. Алексеевская Волгоградской области,

о взыскании налога и пени в размере 3119 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2008г. отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган) о взыскании с отдела внутренних дел по Алексеевскому муниципальному району Волгоградской области (далее - ОВД по Алексеевскому муниципальному району Волгоградской области, налогоплательщик) единого социального налога (далее - ЕСН) в части, зачисляемой в фонд социального страхования, в размере 2975 руб. за 1 квартал 2007 г., соответствующей пени в размере 144 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей МРИ ФНС России N 7 по Волгоградской области, ОВД по Алексеевскому муниципальному району Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомления о вручении копий судебных актов N 93809, 93810.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2007 года ОВД по Алексеевскому району Волгоградской области в МРИ ФНС России N 7 по Волгоградской области представлен расчет по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2007 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой установлено неправильное заполнение раздела 1 декларации "Сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате в бюджет", что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в фонд социального страхования, на 2975 руб. По данным ответчика сумма авансовых платежей по ЕСН в части ФСС составила 4042 руб., по данным налогового органа - 7017 руб.

Решением МРИ ФНС России N 7 по Волгоградской области N 856 от 03.08.2007 г. отказано в привлечении ОВД по Алексеевскому району Волгоградской области к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в части ФСС за 1 квартал 2007 года в размере 2975 руб. и пени в размере 144 руб.

06.09.2007 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 2603 об уплате доначисленных сумм налога и пени в срок до 27.09.2007 года.

Ввиду неисполнения ОВД по Алексеевскому району Волгоградской области требования, на основании п.2 ст.45 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога и пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате ЕСН в бюджет фонда социального страхования за 1 квартал 2007 г.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 НК РФ, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно п.2 ст.243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 9 марта 2004 года N 22, страхователи-работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования.

В случае превышения суммы расходов по обязательному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию выделяются отделением (филиалом отделения) Фонда в порядке, установленном пунктом 3.3 настоящей Инструкции.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2007 года задолженность за исполнительным органом Фонда на начало 2007 года составляла 22 718,12 руб., из них за счет превышения расходов на цели страхования -15 204,69 руб., за счет переплаты по единому социальному налогу - 7513,43 руб.

В 1 квартале 2007 года налогоплательщиком произведены расходы на цели обязательного социального страхования в размере 19 193,01 руб. При этом факт несения расходов на цели государственного социального страхования налоговым органом не опровергался, правовая природа произведенных выплат не оспаривалась.

Задолженность за исполнительным органом фонда социального страхования на конец отчетного периода составила 15 701,11 руб.

В целом за 2007 год согласно расчетной ведомости у налогоплательщика также отсутствует сумма ЕСН к уплате в фонд социального страхования ввиду превышения суммы расходов на цели обязательного социального страхования над суммой исчисленного налога, задолженность фонда составляет 12 215,78 руб.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и на основании имеющихся в деле документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае не произошло занижение суммы налога, уплачиваемого в фонд социального страхования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обстоятельствам наличия у налогоплательщика задолженности по ЕСН, которые противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам. В связи с этим позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, признается судебной коллегией ошибочной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" мая 2008 года по делу NА12-4988/08-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная