Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-3234/2011

г. Москва

Дело N А40-111885/10-50-979

23 марта 2011 г.

N 09АП-3234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года по делу N А40-111885/10-50-979, принятое судьей Васильевой И.А., по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)

о взыскании 19 705 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19 705 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2010 по делу N А40-111885/10-50-979 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что истцом не подтвержден факт страхования транспортного средства причинителя вреда в ОСАО "Ингосстрах", поскольку VIN номер автомобиля, указанный в справке о ДТП, не совпадает с VIN номером в страховом полисе.

Истец также обращает внимание на тот факт, что судом первой инстанции не учтен износ транспортного средства, которому были причинены повреждения в результате ДТП.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.10.2007 транспортному средству Nissan Primera (государственный регистрационный номер К 802 ОТ 97) под управлением Беляева В.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.10.2007 и актом осмотра транспортного средства от 31.10.2007 (л.д. 16, 18-19).

На момент ДТП автомобиль марки Nissan Primera был застрахован в ЗАО "СГ "УралСиб" по страховому полису N 1/15657/7031 от 09.08.2007 (л.д. 13).

Виновником ДТП согласно справке о ДТП от 19.10.2007 и постановлению 77 АН 0625831 по делу об административном правонарушении является Грошев И.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21053 (государственный регистрационный номер В 878 ОВ 177) и нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 16-17).

Истец на основании заказа-наряда N 141 от 27.11.2007, счета N 141 от 27.11.2007 и счета-фактуры N 403 от 28.11.2007 платежным поручением N 59184 от 21.12.2007 оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 19 705 руб. 50 коп. (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не учел износ транспортного средства Nissan Primera, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пунктом 2.1 статьи 12 Федерального Закона N 40-ФЗ, введенным Федеральным законом от 01.12.2007г. N 306-ФЗ, а также пунктом 60 и под пунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N 131, действующей с 01.03.2008г., подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДТП по настоящему делу произошло 19.10.2007, то есть до вступления в силу данной редакции, а при таких обстоятельствах взыскание суммы ущерба производится без учета процента износа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о невозможности установления факта участия в ДТП автомобиля, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах", отклоняется.

Само по себе указание в справке о ДТП фрагмента VIN номера автомобиля, который не совпадает с VIN номером автомобиля, гражданская ответственность водителя которого была застрахована ответчиком, не свидетельствует о невозможности идентифицировать транспортное средство, принимавшее участие в ДТП.

В справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, указан государственный регистрационный знак автомобиля В 878 ОВ 177.

Пунктом 2.1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений.

В пункте 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", указано, что высвободившиеся регистрационные знаки (номера) принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в установленном порядке (разрезаются на части, не позволяющие их повторное применение).

Таким образом, действующая в Российской Федерации система государственной регистрации транспортных средств позволяет идентифицировать автотранспортное средство не только по VIN номеру, но и по государственному регистрационному знаку, который выдается только на одно транспортное средство, имеющее конкретный идентификационный номер, указанный в паспорте транспортного средства, представляемого для осуществления регистрации автомобиля.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении факта страхования транспортного средства причинителя вреда в ОСАО "Ингосстрах".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, поэтому отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 31964 от 19.01.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2010 по делу N А40-111885/10-50-979 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын