Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 17АП-2777/2010

г. Пермь

12 мая 2010 г.

Дело N А60-58538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Промстрой" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Промстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2010 года

по делу N А60-58538/2009, принятое судьей Кравцовой Е.А.

по иску УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга

к ООО "Промстрой"

о взыскании 170 226,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Промстрой" 170 226,52 руб., в том числе 166 163 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 г. и 4 063,52 руб. пеней за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов за период с 14.05.2009г. по 15.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010г. заявленные требования удовлетворены: с ООО "Промстрой" в доход бюджета Пенсионного Фонда РФ взыскано 170 226,52 руб., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 166 163 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в сумме 4 063,52 руб.

Не согласившись с решением суда в части, ООО "Промстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, не применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что при расчете пени за просрочку уплаты страховых взносов должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения решения.

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку расчет пени произведен соответственно действующему законодательству.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Екатеринбурга выставило в адрес ООО "Промстрой" требование N 94/09 от 15.07.2009г. об уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 г. в сумме 166 163 руб. (139 403 руб. - на страховую часть, 26 760 руб. - на накопительную часть) и пени в сумме 4 071,50 руб. за период с 14.05.2009г. по 15.07.2009г. в десятидневный срок (л.д. 8).

Поскольку требование оставлено обществом без исполнения, то пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены ст. 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с представленным расчетом (декларацией) (абз.4 п.2 ст.24 того же Закона).

Исчисленные таким образом страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Срок для представления расчета по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а декларации по итогам года - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу ст.26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

При этом согласно пункту 6 указанной статьи сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате недоимки за 1 квартал 2009 г. в сумме 166 163 руб. обществом не исполнена.

Наличие задолженности подтверждается расчетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 г., реестром учета поступления платежей за период с 01.01.2009г. по 21.01.2010г., и не оспаривается ООО "Промстрой".

Поскольку задолженность не погашена, то пенсионным фондом на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом пени, пени на недоимку за 1 квартал 2009 г. начислены с 14.05.2009г. по 15.07.2009г.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с примененной ставкой рефинансирования, полагает, что должна применяться ставка, действовавшая на момент вынесения решения.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, поскольку пени исчисляются за каждый день просрочки, исходя из действующей в момент начисления ставки, то пенсионным фондом обоснованно применены ставки рефинансирования действующие в данный период. Примененные периоды и размеры процентов соответствуют утвержденным ЦБ РФ.

Довод ответчика о том, что подлежит применению ставка, действовавшая в момент принятия решения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку нормы Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержат данного положения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева