Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4356/2011

г. Москва

Дело N А40-139575/10-93-481

04.04.2011 г.

N 09АП-4356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13

апелляционную жалобу Рыжова А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.01.2011 по делу N А40-139575/10-93-481 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 1047704058896)

к Рыжову А.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Олейников В.И. по доверенности от 20.12.2010 N 31237/10 паспорт 07 04 448681;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении временного управляющего Рыжова А.С. (далее ответчик, временный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек временного управляющего к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем состава вмененного ответчику административного правонарушения и соблюдения заявителем порядка привлечения управляющего к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что собрание кредиторов ООО "Виктория" состоялось 06.09.2010 в назначенное им время, поэтому требования п.1 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ) им выполнены.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу. В котором указано на то, что в нарушение п.1 ст.67 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий 06.09.2010 не прибыл на несвоевременно назначенное им первое собрание кредиторов, связи с чем оно признано несостоявшимся, о чем составлен акт от 06.09.2010. Кроме того, ответчиком в нарушение требований п.2 ст.67 названного Федерального закона своевременно (за пять дней до названной судом даты - 07.09.2010) не представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, в связи с чем суд отложил рассмотрение данного вопроса на 26.10.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее заявителя, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 N А40-115960/09-36-500Б в отношении ООО "Виктория" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рыжов А.С. При этом суд обязал ответчика не позднее чем за пять дней до рассмотрения дела по существу представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (л.д.10).

По заявлению временного управляющего определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 по делу N А40-115960/09-36-500Б на 07.09.2010 назначено рассмотрение заявления ответчика о результатах проведения процедуры наблюдения (л.д.26).

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

02.09.2010 заявителю поступила телефонограмма ответчика о проведении 06.09.2010 в 16:00 первого собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д.1 (л.д.12).

Однако в нарушение п.1 ст.67 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий не провел первое собрание кредиторов ООО "Виктория" по указанному адресу, о чем должностным лицом административного органа в присутствии представителей кредиторов составлен соответствующий акт от 06.09.2010 (л.д.11).

Должностным лицом заявителя в связи с обнаружением в действиях временного управляющего признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, 18.10.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.34-37).

По результатам проведенного административного расследования 16.11.2010 уполномоченным в силу п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отсутствие уведомленного надлежащим образом Рыжова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.5-9,71).

23.11.2010 в Арбитражный суд города Москвы поступило направленное в порядке ст.28.8 КоАП РФ заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, которое решением суда от 17.01.2011 удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно материалам дела, надлежащая оценка которых дана в судебном решении, временный управляющий при отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствовавших исполнению им своих должностных обязанностей, первое собрание кредиторов назначил не вовремя, нарушил сроки извещения о его проведении, не принял участия в его проведении, отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов и иные необходимые документы в установленный законодательством срок, с учетом установленной арбитражным судом даты рассмотрения заявления временного управляющего на 07.09.2010 (л.д.26) не представил.

Названные действия и бездействие образуют состав вмененного административного правонарушения, доказанный заявителем.

Порядок привлечения ответчика к ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент принятия судебного решения (17.01.2011) не истек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование ответчиком норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 по делу N А40-139575/10-93-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов