Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 04АП-5147/2007

г. Чита

Дело N А19-15117/07-19

04.02.2008г.

04АП-5147/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 28.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приангарье" на определение арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2007г. о приостановлении производства по делу по иску Открытого акционерного общества "Приангарье" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 4 763 000 руб., обязании произвести демонтаж (судья С.Н. Швидко).

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Приангарье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лидер" о взыскании 4 763 000 руб. - неосновательного обогащения посредством использования помещения, не входящего в общую площадь арендуемого здания; обязании провести демонтаж системы вентиляции и иных систем.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2007г. требование о демонтаже системы вентиляции было выделено в отдельное производство, которое было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N А19-9548/07-7.

ОАО "Приангарье", не согласившись с указанным определением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта. По мнению заявителя жалобы, оснований для приостановления рассмотрения требования о понуждении ответчика демонтировать систему вентиляции не имеется. Истец указывает на то, что согласование на проведение проектных работ, одобренное Генеральным директором ОАО "Приангарье" было выдано исключительно в рамках установки двух вентиляционных установок. В нарушение согласованного, ООО "Лидер" дополнительно размещены выводы с зонтов кухни, вывод вытяжки с гриля, для целей, направленных в разрез с предметом Договора аренды от 15 октября 2004 года - использования нежилых помещения в целях розничной торговли товарами народного потребления, что подтверждается материалами Кировского РОВД г. Иркутска. При этом ООО "Лидер" использует указанную систему вентиляции, на которую не было выдано разрешение на проведение проектных работ для целей, несовместимых с разрешенным договором аренды видами деятельности.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением N 04019.

Апелляционная жалоба, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 4 763 000 руб. - неосновательного обогащения посредством использования помещения, не входящего в общую площадь арендуемого здания; а также об обязании провести демонтаж системы вентиляции и иных систем, в связи с тем, что они установлены без согласования с собственником помещения и Службой по охране памятников культурного наследия. Заявитель ссылается на то, что ООО "Лидер" использует указанную систему вентиляции, на которую не было выдано разрешение на проведение проектных работ для целей, несовместимых с разрешенным договором аренды видами деятельности.

Представленное в материалы дела определение арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2007г. подтверждает, что судом рассматривается дело N А19-9548/07-7 о взыскании истцом с ответчика 880 000 руб. - ущерба, возникшего в связи с нарушением ответчиком обязательств, принятых по договору аренды от 15.04.2004г. В ходе рассмотрения данного дела назначена строительно- техническая экспертиза кровельного покрытия, чердачного перекрытия и потолка в торговом зале над арендуемым ООО "Лидер" нежилым помещением.

Кроме прочих, перед экспертом поставлен на разрешение вопрос: мог ли сам по себе вывод вытяжной вентиляции в осях А-Б/11-13 непосредственно в чердачное помещение здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, недостаточная теплоизоляция вентиляционных воздуховодов, отмеченная на рис. 8 и 9 стр. 7 заключения предприятие Иркут-Инвест" от 28.02.2007 г. "По результатам освидетельствования конструкций кровли здания ОАО "Приангарье" (Гастроном N 1), расположенного по адресу: г. ул. К. Маркса, 21, а также нарушение теплоизоляции чердачного перекрытия в местахпропуска воздуховодов, отмеченное на рис. 10 и 1 стр. 8 указанного заключения, вызвать повреждения кровли данного здания в виде разогнутых кляммеров в крещении рядовых картин, неплотного прилегания листов кровли к обрешетке, разуплотнения стоячих просветов в стыках кровельного покрытия и служить основной причиной протечек в кровле данного здания, как указано на стр. 9- 30 заключения ООО "Предприятие Иркут-Инвест" от 28.02.2007 г.

Также в рамках указанного дела выясняется насколько серьезным нарушением строительных норм и правил является вывод ООО "Лидер" вытяжной вентиляции непосредственно в чердачные помещения здания ОАО "Приангарье".

В рассматриваемом деле рассматриваются требования истца со ссылкой на то, что одобрение на установку вентиляции было выдано Генеральным директором ОАО "Приангарье" исключительно в рамках установки двух вентиляционных установок. В нарушение согласованного, ООО "Лидер" дополнительно размещены выводы с зонтов кухни, вывод вытяжки с гриля, для целей, направленных в разрез с предметом Договора аренды от 15 октября 2004 года - использования нежилых помещения в целях розничной торговли товарами народного потребления. При этом ООО "Лидер" использует указанную систему вентиляции, на которую не было выдано разрешение на проведение проектных работ для целей, несовместимых с разрешенным договором аренды видами деятельности.

Для установления названных обстоятельств, на которые ссылается истец, при заявлении требований в рамках данного спора, необходимо проверить предусматривали ли согласованные с истцом проекты (установки вентиляции) выводы с зонтов кухни и вывод вытяжки с гриля.

Следует учесть, что при проведении экспертизы в рамках дела N А19-9548/07-7 будет проверяться соответствие вентиляционных установок строительным нормам и правилам (в том числе будет устанавливаться соответствие созданных установок проектной документации).

Следовательно, обстоятельства дела, подлежащие установлению в рамках данного дела, будут устанавливаться при рассмотрении дела N А19-9548/07-7.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. По смыслу указанной статьи основаниями для приостановления производства являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с установлением судом обстоятельств в рамках дела N А19-9548/07-7, имеющих значение для рассмотрения данного дела, является правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2007г. по делу N А19-15117/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин