Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 12АП-4032/2008

г. Саратов

Дело N А57-1336/08-22

"31" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.А.,

судей Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - законный представитель директор Кульгавенко П.А., представитель Пожарова Н.Д. от 24 июля 2008 года,

от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Овчинников М.А. по доверенности от 17 марта 2008 года,

от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Кузнецов А.С. по доверенности от 15.11.2007 г. N 01-9/2556,

от Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - представитель Крылова И.В. по доверенности от 10.01.2008 г. N 01-10/55,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (г. Энгельс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" мая 2008 года по делу N А57-1336/08-22 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (г. Энгельс Саратовской области)

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

Управлению землепользования имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

о признании незаконным бездействия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившегося в уклонении от решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2 гектара, расположенного по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка, находящегося в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "Заречье", на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 гектара, кадастровый номер 64:50:04 02 01:0026, расположенного по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка, находящегося в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "Заречье", направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью "Заречье", в определенный судом срок для последующего заключения договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в уклонении от решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2 гектара, расположенного по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка, находящегося в пользовании у ООО "Заречье" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 гектара, кадастровый номер 64:50:04 02 01:0026, расположенного по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка, находящегося в пользовании у ООО "Заречье", направить его в адрес ООО "Заречье", в определенный судом срок для последующего заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Заречье" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что спорный земельный участок находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представители ООО "Заречное" поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Представители администрации Энгельсского муниципального района, Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района возражали против доводов апелляционной жалобы, находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, письмом N 1/53 от 08.11.2007 года ООО "Заречье" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 20000 кв.м, расположенным по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка, с предоставлением данного земельного участка в собственность ООО "Заречье".

По поручению Администрации Энгельсского муниципального района Управление архитектуры и градостроительства направило в адрес ООО "Заречье" письмо N 1458/13-02-26 от 29.11.2007 года, которым было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка.

ООО "Заречье" не согласилось с бездействием Администрации Энгельсского муниципального района, выразившимся в уклонении от решения вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что у ООО "Заречье" отсутствуют основания для истребования земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Заречье" права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 20000 кв.м, расположенным по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного Кодекса РФ.

Из положений статьи 36 Земельного Кодекса РФ следует, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункты 9, 12 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Заречье" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка, с предоставлением данного земельного участка в собственность ООО "Заречье".

Основываясь на положениях земельного законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения у заявителя прав на землю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; является ли ООО "Заречье" правопреемником юридического лица, которому предоставлен спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования для строительства базы отдыха (распоряжение Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 г. N 1654-6, распоряжение областного Совета народных депутатов от 04.02.1988 г. N 57-р) и перешло ли к Обществу в установленном законом порядке право пользования спорным земельным участком в порядке правопреемства.

Заявитель в подтверждение возникновения права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком площадью 20000 кв.м ссылается на следующие доказательства (т. 1 л.д. 61-65, 68, 50-57) :

- распоряжение Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 г. N 1654-6, согласно которому принято предложение Саратовского облисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно Приложению. Из Приложения следует, что земельный участок площадью 2 га изымается у Энгельсского мехлесхоза и отводится Саратовскому городскому тресту ресторанов и кафе для строительства базы отдыха;

- распоряжение областного Совета народных депутатов от 04.02.1988 г. N 57-р, согласно которому во исполнение вышеуказанного распоряжения Энгельсскому райисполкому разрешено изъять в установленном порядке земельный участок у Энгельсского мехлесхоза и предоставить его Саратовскому городскому тресту ресторанов и кафе для строительства базы отдыха;

- решение управления лесного хозяйства от 15.02.1988 г. N 3.1-2 "Об отводе земельного участка из гослесфонда", из которого следует, что Энгельсскому райисполкому разрешено изъять в установленном порядке земельный участок площадью 2 га из земель Энгельсского мехлесхоза и отвести его в постоянное пользование Саратовскому городскому тресту ресторанов и кафе для строительства базы отдыха;

- актом выбора и обследования участка, передаваемых к отводу из состава государственных земель, из которого следует, что земельный участок площадью 2 га, расположенный в районе оз. Сазанка, принадлежащий Энгельсскому мехлесхозу, свободный от застроек передается Саратовскому городскому тресту ресторанов и кафе для строительства турбазы.

Документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, является государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.91 N 493.

Совокупность и анализ вышеперечисленных документов позволяет сделать вывод о том, что вопрос об отведении в постоянное бессрочное пользование земельного участка из гослесфонда для строительства базы отдыха рассматривался и решался в отношении Саратовского городского треста ресторанов и кафе.

При этом государственного акта, выданного Саратовскому городскому тресту ресторанов и кафе, на право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком площадью 2 га в материалах дела не имеется.

Установлено, что между Саратовским городским трестом ресторанов и кафе, ТОО коммерческой фирмой "Ритон", производственно-коммерческим центром "Славянка ЛТД", ТОО "Маспит", ТОО "Трапеза", Кульгавенко П.А., Кульгавенко Н.Н., Шкуриной Н.Н. создано предприятие "Отдых".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N 1 инициативной группы по созданию предприятия "Отдых" от 27 апреля 1992 г., учредительным договором от 27 апреля 1992 г., Уставом предприятия "Отдых" (товарищества с ограниченной ответственностью), зарегистрированным постановлением администрации г. Энгельса от 24.09.1992 г. N 507. (т. 4 л.д. 50-57)

В дальнейшем полным правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью (предприятия) "Отдых" стало ООО "Заречье", что следует из устава последнего. (т. 4 л.д. 48, 96-97)

Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке передавался Саратовским городским трестом ресторанов и кафе предприятию "Отдых", правопреемником которого является ООО "Заречье", в материалах дела не имеется, равно как заявителем не представлено доказательств переоформления в установленном порядке права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что заявитель не представил отвечающих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ООО "Заречье" права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком площадью 20000 кв.м, расположенным по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, остров Сазанка.

Следовательно, Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих требований, а именно, не доказало, что у предприятия "Отдых", правопреемником прав и обязанностей которого является ООО "Заречье", находился на праве бессрочного пользования спорный земельный участок, что повлекло оставление заявленных Обществом требований без удовлетворения.

В связи с этим, суд первой инстанций, разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что у ООО "Заречье" отсутствуют основания для истребования земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года.

В соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 года, в случае признания судом оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого бездействия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области незаконным, то требование ООО "Заречье" об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ООО "Заречье" для последующего заключения договора купли-продажи земельного участка правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО "Заречье". Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 04.07.2008г. и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Апелляционная жалоба Администрации Энгельсского муниципального района удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "15 мая 2008 года по делу N А57-1336/08-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Кузьмичев М.А. Акимова