Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-1914/2011

г. Пермь

29 марта 2011 г.

Дело N А50-27416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Трапезникова В.Ю., паспорт, доверенность от 25.03.2011; Ерохин В.В., паспорт, доверенность от 25.03.2011;

от заинтересованного лица - ООО "ТВС" (ОГРН 1025900903270, ИНН 5904091547): Королева М.В., паспорт, доверенность от 27.01.2011;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2011 года

по делу N А50-27416/2010, принятое судьей Якимовой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю)

к ООО "ТВС"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2011 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что общество распространяет радиопрограмму "Навигатор-дорожное радио" в неизменном виде; на 16 ТВК общество распространяет как СМИ телепрограмма "ИРК ТВС", так и СМИ радиопрограмма "Навигатор-дорожное радио". В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали, уточнив просительную часть жалобы, просят изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы суда о недоказанности события правонарушения и о недоказанности необходимости получения лицензии на радиовещание.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе копии заявления от 19.01.2011, предписания, письма от 21.03.2005, ГОСТ Р 52023-2003 судом апелляционной инстанции возвращены подателю жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Приложенные к жалобе копия запроса от 30.12.2010 и ответа на него от 09.02.2011 апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, поскольку причины их непредставления в суд первой инстанции являются уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2010 по 29.11.2010 специалистами Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, на основании приказа руководителя N 589 от 06.10.2010, проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ТВС" обязательных требований в области связи и лицензионных условий.

В ходе проверки в том числе установлено, что обществом осуществляется кабельное вещание в городах Александровск, Верещагино, Гремячинск, Кудымкар, Кунгур, Оханск Пермского края с нарушением ст.31 Федерального закона от 27.12.1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно одновременно с кабельным телевещанием средства массовой информации (далее СМИ) телепрограммы "Информационно-рекламный канал ТВС" на 16 ТВК в указанных городах осуществляется кабельное радиовещание СМИ радиопрограммы "Навигатор-дорожное радио" не менее 80 % времени вещания в сутки без лицензии на осуществление кабельного радиовещания. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.11.2010г. N А- 59Т-04/0485 (л.д. 13-21, том 1).

29.11.2010 в отношении ООО "ТВС" государственным инспектором Роскомнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении N 02-139-С, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление радиовещания без лицензии на радиовещание.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вменяемого правонарушения и отказал в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе, находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Данная обязанность лежит на административном органе.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что общество имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 11.04.2007 серии ТВ N 11787 сроком на 5 лет, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия, в соответствии с которой осуществляет по кабельному телевидению вещание информационно-рекламной телепрограммы "Информационно-рекламный канал ТВС" (ИРК ТВС"), зарегистрированной в форме периодического распространения как телепрограмма, примерная тематика и (или) специализация: информационная (общественная), рекламная, реклама более 15%.

Также из обстоятельств дела следует, что обществом заключен договор с ООО "Центр новых технологий" (вещатель) от 01.01.2010 N ДР 01-2010 на предоставление права по использованию Канала - "Навигатор-дорожное радио", зарегистрированного в форме распространения - радиопрограмма, путем сообщения по кабелю и передачи в эфир на частоте 270 - 276 МГц/СК 16.

В ходе административного производства управление усмотрело нарушение ст. 31 Закона "О средствах массовой информации" в том, что общество одновременно с кабельным телевещанием СМИ телепрограммы "ИРК ТВС" (слайд-шоу (статических, периодически меняющихся слайдов) с бесплатными объявлениями и собственной рекламой, отображаемыми методом бегущей строки) осуществляет кабельное радиовещание СМИ радиопрограммы "Навигатор-дорожное радио" без лицензии на кабельное радиовещание.

Данные действия отражены в акте проверки (л.д. 15, том 1), приложении N 3 к акту проверки (л.д. 18, том 1), а в протоколе от 29.11.2010 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ТВС" на основе собственной (аудиофайлы) или приобретенной информации (MP-3 файлы (звукозапись) радиопрограммы - звуковой дорожки телепрограммы) формирует собственную аудивизуальную продукцию в виде телевизионной программы и вещает ее на телевизионном канале, следовательно, общество осуществляет телевизионное вещание в рамках лицензии N 11787.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, с указанным выводом суда согласен.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что СМИ "Навигатор - дорожное радио" зарегистрировано за ООО "Центр новых технологий" (г. Санкт-Петербург), с которым общество заключило договор N ДР 01-2010 от 01.01.2010. По договору общество является оператором, которому вещатель (ООО "Центр новых технологий") предоставляет право использовать канал (зарегистрированное СМИ) на территории г. Перми и Пермского края путем сообщения по кабелю и передачи в эфир, а также доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к каналу из любого места и в любое время по собственному выбору (п. 1.1 договора). Этим же пунктом договора предусмотрено, что оператор имеет право реализовывать предоставленные права на частоте/частотном канале 270,0-276,0 МГц/СК 16.

Приложением N 3 к акту проверки подтверждается, что услуги кабельного телевещания общество оказывает на СК-16, что соответствует приложению N 3 лицензии серии ТВ N 11787 от 11.04.2007 на осуществление телевизионного вещания СМИ телепрограмма "ИРК ТВС" (пункт 1.7 приложения N 3 к акту, л.д. 20, том 1).

В ходе судебного заседания в своих выступлениях представители сторон не оспаривали, что трансляция СМИ "Навигатор - дорожное радио" осуществляется одновременно с трансляцией СМИ "ИРК ТВС" по телевизионному каналу посредством кабеля.

Апелляционный суд считает обоснованным довод общества о том, что им формируется собственная аудиовизуальная продукция в виде телевизионной программы, которую он вещает на основании полученной им лицензии.

Как усматривается из договора N ДР 01-2010 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 22-25, том 1), оператор имеет право прерывать трансляцию канала ("Навигатор - дорожное радио") в кабельных сетях оператора на время вещания собственных видеоматериалов: новостей, прогноза погоды, фильмов и телепередач.

Представленной в материалы дела сеткой вещания программ "ИРК-ТВС" на 4 квартал 2010 года подтверждается, что заявитель транслирует спортивные новости, рекламу, местные новости, погоду, слайд-шоу.

В акте проверки также отражено, что в период с 25.10. по 31.10.2010 информационное (общественное) направление вещания было занижено по сравнению с установленным лицензией объемом вещания (100%) и в остальное время фактически осуществляется вещание слайд-шоу с бесплатными объявлениями и собственной рекламой, отображаемыми методом бегущей строки (л.д. 15, том 1).

Таким образом, установленные при проверке обстоятельства не опровергают позицию общества о создании им собственной аудиовизуальной продукции, в которой часть информации является собственной, а другая часть (звуковая дорожка) - приобретенной по договору с ООО "Центр новых технологий".

Апелляционный суд считает, что административным органом не доказано вещание обществом СМИ "Навигатор - дорожное радио" в неизменном виде в качестве радиопрограммы и не опровергнуты доводы общества о создании с помощью приобретенных по договору прав собственной аудиовизуальной продукции, которую общество транслирует по телевизионному кабелю на основании лицензии на телевизионное вещание.

С учетом недоказанности данных обстоятельств вывод административного органа о необходимости получения самостоятельной, отдельной лицензии на радиовещание также не обоснован.

Доказательств обратного в материалах дела нет, управлением в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка апеллятора на письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 09.02.2011 в обоснование своей позиции о необходимости получения обществом лицензии на радиовещание апелляционным судом отклонена, поскольку вопрос о необходимости получения лицензии в запросе от 30.12.2010 носит общий характер, без учета особенностей рассматриваемой ситуации (вещание приобретенной радиопрограммы одновременно с собственной телепрограммой как единого и целого продукта).

При таких обстоятельствах требования управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2011 года по делу N А50-27416/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина