Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 05АП-1130/2011

г. Владивосток

04 апреля 2011 г.

Дело N А51-18168/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "ВостТорг": Солодовников З.Б. по доверенности со специальными полномочиями от 21.01.2011 сроком действия 1 год, паспорт 05 04 187123 выдан Чугуевским РОВД Приморского края от Находкинской таможни: Цацурина Е.В. по доверенности со специальными полномочиями от 17.08.2010 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 267553. Ганцова Л.Б.по доверенности с ограниченными специальными полномочиями от 01.02.2011 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 241247;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВостТорг"

апелляционное производство N 05АП-1130/2011

на решение от 07.02.2011 судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-18168/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВостТорг" (ИНН 2508087291, ОГРН 1082508005216)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

о признании незаконным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостТорг" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ВостТорг", декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.10.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10714000-35-17/280 по ГТД N 10714040/220310/0004448 в подсубпозиции 6302 53 100 0.

Решением Арбитражного суда Приморского суда от 07.02.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом правильно отнесен ввезенный товар (скатерть столовая) к подсубпозиции 3924 90 900 0 ТН ВЭД, что подтверждается документами, представленными обществом таможенному органу при подаче ГТД: контрактом, приложением к контракту, инвойсом, упаковочным листом, актом экспертизы N 1040200082 от 16.03.2010, пояснениями ТН ВЭД к товарной позиции 3924, предварительным решением о классификации, вынесенным УТН ФТС России по товару: скатерть двухслойная, являющаяся предметом домашнего обихода для сервировки столов, верхний слой скатерти изготовлен из полиэтилена пористой структуры, нижний - из однородно окрашенного нетканого материала, составляющего около 40 % от общей массы относится к коду ТН ВЭД 3924 90 900 0. По мнению Заявителя, отнесение Таможенным органом спорного товара к подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД и привело к неправомерному увеличению таможенных платежей.

Общество также указывает на то, что в целях правильной классификации товара и определения его качества оно обращалось в торгово-промышленную палату Российской Федерации г. Находка для получения экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта N 1040200082 от 16.03.2010 отобранные образцы для исследования являются: скатертями на нетканой основе, двухслойными, изготовленными из: первый слой (покрытие) - поливинилхлоридная пленка, второй слой (основа) из полиэфирных волокон (полиэтилентерефталат). Содержание нетканого материала, размеры скатертей артикул W-10, размер 1520х2280мм - 28 %, артикул W-6, размер 1200х1520мм - 32 %, артикул L-6 размер 1200x1520мм; артикул L-10, размер 1520х2280мм - 27 %, артикул L-10, размером 1520х2280 - 23 %.

Однако таможенным органом без учета акта экспертизы N 1040200082 от 16.03.2010, в котором указано из чего изготовлен товар и что содержание нетканого материала не превышает 35 %, только на основании заключения эксперта ЦЭКТУ г. Владивостока от 07.05.2010 N 2012 о назначении и проведении которого ООО "ВостТорг" в установленном законом порядке уведомлено не было, необоснованно изменен код товара на 6302 53 100 0.

В судебном заседании представитель ООО "ВостТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения, предоставил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта N RWV от 08.01.2010, заключенного между ООО "ВостТорг" и компанией "DONGGUAN MANY IMP, And EXP. Co., Ltd", обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Владивостокской таможни подана ГТД N 10714040/220310/0004448, согласно которой оформлен товар N 2 скатерть столовая, кухонная, двухслойная, изготовленная из: первый слой (покрытие) поливинилхлоридная пленка, нижний слой (основа) из полиэфирных волокон (полиэтилентерефталата).

Ввезенный товар классифицирован Обществом по товарной подсубпозиции 392490900 0 ТН ВЭД России.

28.10.2010 в результате проведенного контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, Находкинской таможней принято решение N 10714000-35-17/280 о классификации указанного товара в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД России.

В связи с принятым решением о классификации товара, заявителю доначислены таможенные платежи.

ООО "ВостТорг", не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28.10.2010 N 10714000-35-17/280, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и самостоятельно принимает решение о классификации товара.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивостока от 07.05.2010 N 2012/2010 указанные товары представляют собой готовые изделия - скатерти, изготовленные из клеенки столовой с покрытием из пластифицированного поливинилхлорида на нетканой основе из полиэфирных волокон. В заключении также указано, что товар является двухслойным: верхний слой сформирован из плотного полимерного материала с декоративным покрытием, нижний слой представлен нетканым материалом белого цвета, сформированным из бесцветных волокон.

Примечанием 1 к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" ОПИ ТН ВЭД установлено, что во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

На основании подпункта "п" пункта 2 названных примечаний в группу 39 не включаются товары раздела XI (Текстильные материалы и текстильные изделия).

Дополнительными Примечаниями к группе 39 установлено, что в случае, когда текстильные материалы, тканые или машинного или ручного вязания, войлок или фетр, или нетканые материалы представлены просто в целях армирования, рукавицы, перчатки или митенки, пропитанные или покрытые пористой пластмассой, относятся к группе 39, даже если они:

- изготовлены из текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания (кроме относящихся к товарной позиции 5903), войлока или фетра, или нетканых материалов, пропитанных или покрытых пористой пластмассой, или

- изготовлены из непропитанных или непокрытых текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов и впоследствии пропитаны или покрыты пористой пластмассой.

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД России в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, следует, что классификация пластмасс и их сочетаний с текстильными материалами осуществляется согласно примечанию 1 (з) к разделу ХI, примечанию 3 к группе 56 и примечанию 2 к группе 59.

В силу данных примечаний следует, что в группу 39 включаются, в том числе текстильные материалы и нетканые материалы, полностью заделанные внутрь пластмассы или полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования. В этой связи однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал.

В то же время, в соответствии с примечанием 3 к группе 56 ТН ВЭД в товарные позиции 5602 и 5603 включаются, соответственно, нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой или резиной, независимо от структуры последних (плотной или пористой). Однако, в соответствии с пунктом "В" примечания в данную товарную позицию не включаются плиты, листы или полосы или ленты из пористой пластмассы или пористой резины, соединенные с войлоком или фетром, или неткаными материалами, где текстильный материал добавлен для армирования. Данные изделия должны классифицироваться в группе 39 или 40.

Таким образом, исходя из указанных примечаний и пояснений, следует, что к группе 39, к которой относятся товары из пластмасс, могут быть отнесены также и товары, состоящие из пластмасс в сочетании с текстильными материалами, но только при условии, что пластмассы имеют пористую структуру.

Согласно заключению эксперта от 07.05.2010 N 2012/2010 нижний слой ввезенного декларантом товара состоит из нетканого материала, а верхний слой - из плотного полимерного материала.

Следовательно, принимая во внимание, что ввезенный товар, состоит из пластмасс в сочетании с текстильными материалами, но пластмассы при этом имеют плотную структуру, то данный товар не может быть классифицирован в группе 39 ТН ВЭД России, избранной декларантом.

Из подпункта "п" пункта 2 Примечаний к группе 39 ОПИ ТН ВЭД России, Пояснений к разделу ХI ТН ВЭД России в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, следует, что рассматриваемый товар подлежит отнесению к разделу ХI ТН ВЭД России.

В силу "общих положений" к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к ТН ВЭД России, раздел XI представлен четырнадцатью группами, которые могут быть объединены в две части. В первой части (группы 50-55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56-63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивостока от 07.05.2010 N 2012/2010 указанные товары представляют собой готовые изделия - скатерти, что также не оспаривается и заявителем.

Согласно примечанию 7 к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к ТН ВЭД России (подготовленных ФТС РФ), термин "готовые" означает, в том числе представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла).

В соответствии с примечанием 8 к данному разделу в группы 50 - 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно вышеприведенному примечанию 7.

Частью 1 "общих положений" к группе 63 Пояснений к ТН ВЭД России установлено, что в товарные позиции 6301-6307 включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (в том числе нетканых материалов).

В товарную позицию 630253 ТН ВЭД России относится, в том числе столовое белье, то есть скатерти, подстилки и дорожки под блюда, подставки.

Апелляционная коллегия, проанализировав в совокупности указанные примечания в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, а также описание товара в ГТД, заключение эксперта, пришла к выводу о правомерности отнесения ввезенного товара к товарной подсубпозиции, избранной таможенным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный товар является готовым текстильным изделием, представляющим собой пластмассы в сочетании с текстильными материалами, нижний слой которого состоит из нетканого материала, а верхний слой - из пластмасс плотной структуры.

Следовательно, таможенный орган обоснованно посчитал, что товар не может быть отнесен к товарной позиции ТН ВЭД России, избранной декларантом, в связи с чем правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 6302531000 ТН ВЭД России. Основания для принятия подсубпозиции, которую избрал декларант у таможенного органа отсутствуют.

Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11 мая 2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (п.п 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ВостТорг" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу N А51-18168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВостТорг" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 15 от 04.02.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-18168/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович