Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 02АП-102/2011

г. Киров

31 марта 2011 г.

Дело N А82-6657/2010-72

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010

по делу N А82-6657/2010-72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квинтет" (ИНН: 7627010650, ОГРН 1027601605019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН: 7606057671, ОГРН 1067606015399),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квинтет" (далее - ООО "Квинтет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ООО "Основа", ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) 456 397 руб. 43 коп. задолженности, в том числе 286 325 руб. 30 коп. по договору N 20 от 28.03.2008, 170 072 руб. 13 коп. по договору N 10 от 03.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 456 397 руб. 43 коп. долга, а также 12 127 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, договоры подряда N N 10, 20 являются незаключенными и соответственно не влекут обязанности ответчика оплачивать выполненные истцом работы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 ООО "Основа" (Генподрядчик) и ООО "Квинтет" (Субподрядчик) заключили договор подряда на капитальное строительство N 20, согласно пункту 1.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение сантехнических работ по промтоварному двухэтажному магазину по пр-ту Машиностроителей в г.Ярославле. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 договора: начало - апрель 2008 года, окончание - июнь 2008 года.

Разделом 3 договора от 28.03.2008 определена стоимость работ и порядок оплаты. Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, составленной в ценах 2000 г. с учетом рыночного коэффициента, рекомендованного Управлением государственной вневедомственной экспертизой Ярославской области на момент выполнения работ. Стоимость работ в текущих ценах на момент заключения Договора составляет 959 780 руб. 14 коп. не является окончательной и будет откорректирована при изменении ценовых и нормативных факторов, влияющих на ее величину. Расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем. Если стоимость приобретенных для строительства материалов и изделий выше стоимости, учтенной сметой с учетом рыночного коэффициента, то Генподрядчик возмещает Субподрядчику сумму удорожания согласно предъявленных Субподрядчиком расчетов.

Приложением N 1 к договору от 28.03.2008 согласованы виды работ, подлежащие выполнению и их стоимость.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил на сумму 1 024 111 руб. 38 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты приемки выполненных работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Ответчик задолженность по договору от 28.03.2008 частично оплатил, в связи с чем, остаток задолженности по расчету истца составил 286 325 руб. 30 коп.

Кроме того, 03.06.2008 сторонами подписан договор подряда на капитальное строительство N 10, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение сантехнических работ в многоуровневой стоянке открытого типа в квартале по ул. Красноборская в г.Ярославле. Согласно пункту 2.1 Договора субподрядчик обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями действующих СНиП в следующие сроки: начало - 2008 г., окончание - 2008 г.

Разделом 3 Договора определена стоимость работ и порядок оплаты. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Договора стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, составленной в ценах 2000 г. с учетом рыночного коэффициента, рекомендованного Управлением государственной вневедомственной экспертизой Ярославской области на момент выполнения работ. Стоимость работ в текущих ценах на момент заключения Договора составляет 215 697 руб. 72 коп. Стоимость работ не является окончательной и будет откорректирована при изменении ценовых и нормативных факторов, влияющих на ее величину. Расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем. Если стоимость приобретенных для строительства материалов и изделий выше стоимости, учтенной сметой с учетом рыночного коэффициента, то Генподрядчик возмещает Субподрядчику сумму удорожания согласно предъявленных Субподрядчиком расчетов.

Во исполнение условий договора от 03.06.2008 истцом выполнены работы на сумму 224 563 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик задолженность по договору от 03.06.2008 частично оплатил, в связи с чем, остаток задолженности по расчету истца составил 170 072 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные работы по договорам от 28.03.2008 и 03.06.2008 составила 456 397 руб. 43 коп.

Отсутствие оплаты данной суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда от 03.06.2008 N 10 в силу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным в связи с отсутствием согласованного сторонами существенного условия договора о сроке выполнения подрядных работ. Указанный вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела, действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, при заключении договора подряда от 28.03.2008 стороны не указали конкретный перечень и содержание подлежащих выполнению работ (услуг), место их выполнения. Тем не менее, арбитражный суд определил указанный договор подряда как заключенный. Однако, ни сам договор от 28.03.2008, ни Приложение N 1 к нему не регламентируют перечень, виды и объемы подлежащих выполнению истцом работ. Согласованный сметный расчет в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что данный договор не может быть признан заключенным, так как стороны не согласовали существенные для данного вида договоров условия о предмете.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что незаключенные договоры не влекут обязанности ответчика оплачивать выполненные истцом работы. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Сам по себе факт юридической незаключенности договоров подряда не является самостоятельным основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и выполнены истцом. Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений) и не оспаривается заявителем, истец заказанные ответчиком подрядные работы исполнил, ответчик выполненные работы принял и частично оплатил, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика.

Претензий по качеству выполненных работ заявитель не предъявлял, факт, объемы и стоимость, при подписании актов приемки-сдачи, справок о стоимости выполненных работ и затрат, акта сверки расчетов не оспорил.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела документы о выполнении работ, а также оплаты выполненных работ в полном объеме заявителем не представлено.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая отсутствие возражений по факту, объему, качеству и срокам выполнения работ и принятие их ответчиком, указанные доводы заявителя о незаключенности договоров не являются основанием для освобождения ООО "Основа" от оплаты выполненных работ в размере 456 397 руб. 43 коп. Ошибочные выводы суда первой инстанции относительно заключенности договора подряда от 28.03.2010 не привели к принятию неправильного решения. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 по делу N А82-6657/2010-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова