Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 12АП-3095/2008

г. Саратов

Дело N А12-572/08-с39

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участи представителей сторон: от ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" - Слободянюк А.Д., представителя по доверенности от 01.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2008 года по делу N А12-572/08-с39, (судья Сурков А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

к ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области", г. Ленинск Волгоградской области

о взыскании 1296730 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 2033079 от 10.11.2006 и государственному контракту (договору) купли-продажи электрической энергии N 2033079 от 10.05.2007 в размере 1296730 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2008 года по делу N А12-572/08-с39 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 3,4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в заявке на участие в открытом конкурсе, ОАО "Волгоградэнергосбыт" указал тариф "население". Также, заявитель указывает, что государственный контракт N 2033079 от 10.05.2007 не содержит положения, в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке повышать тарифы.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает неправомерными действия истца в части отнесения ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" к категории "прочие потребители".

Представитель ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" (абонент) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2033079 от 10.11.2006 и государственный контракт (договор) купли-продажи электрической энергии N 2033079 от 10.05.2007, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, в согласованных мощности и объемах, а последний - своевременно оплачивать принятую электроэнергию и мощность.

Во исполнение названных договоров истец (энергоснабжающая организация) поставил ответчику (абоненту) в период с января по сентябрь 2007 электрической энергии в количестве 1398366 кВт/ч на сумму 1296730,25 руб., что подтверждается ведомостями показаний приборов учета электрической энергии и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 6.2. договора N 2033079 от 10.11.2006 и государственного контракта N 2033079 от 10.05.2007, в случае, если в ходе исполнения договора (государственного контракта) вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору (государственному контракту), или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов будет принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору (государственному контракту) обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф). При этом договор (государственный контракт) не перезаключается.

Условиями пункта 6.3 договора N 2033079 от 10.11.2006 и государственного контракта N 2033079 от 10.05.2007 стороны согласовали, что расчет за полученную (потребляемую) абонентом электроэнергию осуществляются в соответствии с Правилами по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию в силу прямого указания Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Закона, пункта 3 Основ ценообразования обязательные для применения методические указания по вопросам расчета (формирования) регулируемых тарифов утверждаются ФЭК (ФСТ) РФ.

Как следует из разъяснений приложения N 3 к Постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 N 24/1, приравненными к населению признаются жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, подразделениях, входящих в состав УИН, при условии проживания в них обслуживающего персонала, работников и их семей, если электрическая энергия используется на бытовые нужды жилых домов, бараков, общежитий, столовых, прачечных и имеется раздельный учет электроэнергии.

При отсутствии раздельного учета электроэнергии, к покупателю применяется тариф прочих потребителей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о раздельном учете электроэнергии, следовательно, вывод суда первой инстанции о применении к ФГУ "Исправительная колония N 28 ГУФСИН России по Волгоградской области" тарифа "прочие потребители", является верным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку деятельность по передаче электроэнергии является регулируемой, в соответствии с пунктом 3 Методических указаний должны применяться тарифы, установленные и регулируемые государственными органами, и согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ это условие не относится к компетенции соглашения сторон по договору. Следовательно, доводы ответчика о том, что изменение тарифа ранее применяемого в расчетах противоречит статье 424 ГК РФ, несостоятельны.

Кроме того, как указывалось ранее, условие о применении тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии по тарифам соответствующих групп потребителей прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами договора (п. 6.2), в связи с чем, ссылка ответчика о неправомерности заявленных требований в рамках обязательственных отношений не может быть принята.

В связи с государственным регулированием цен (тарифов) на поставляемую электрическую энергию, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном одностороннем увеличении тарифов при отсутствии соответствующих договорных условий, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в данном случае размер тарифа зависит от категории потребителя энергии, а не от волеизъявления сторон.

Также, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности ссылки ответчика на часть 3 статьи 20 и часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как, сети, по которым поставляется ответчику электроэнергия, не присоединены к электрическим сетям иных гарантирующих поставщиков, что подтверждается приложением N 3 к государственному контракту N 2033079 от 10.05.2007 и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.01.2004. Истец является единственным поставщиком электрической энергии для ответчика.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, в случае заключения договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии, размещение заказа осуществляется заказчиком у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" марта 2008 года по делу N А12-572/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев