Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 16АП-1341/2009

г. Ессентуки

Дело N А25-26/2009

17 июня 2010 г.

Резолютивная часть определения объявлена 17.06.2010,

полный текст определения изготовлен 17.06.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельникова И.М.

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долаева А.М.

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2010

по делу N А25-26/2009

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскстрой" Осауленко О.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "Легтекс", индивидуальному предпринимателю Долаеву А.М.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии муниципального образования г.Черкесска, Байрамуковой Земфиры Амыровны, Хубиевой Фатимы Абдуловны, Псеуновой Рузаны Джумаладиновны, Филипповой Натальи Владимировни,

о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона от 29.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике - Гогушева Р.М. по доверенности от 15.03.2010,

от Мэрии муниципального образования г.Черкесска - Альботовой О.И. по доверенности от 11.05.2010 N 1393-01,

от третьих лиц: Хубиевой Фатимы Абдуловны лично, Псеуновой Рузаны Джумаладиновны лично, Байрамуковой Земфиры Амыровны лично,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - истец, налоговый орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республике с иском к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскстрой" Осауленко О.Ф. (далее - конкурсный управляющий, общество), Обществу с ограниченной ответственностью "Легтекс" (далее - ООО "Легтекс"), индивидуальному предпринимателю Долаеву Айсе Мухутдиновичу (далее- предприниматель) о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона от 29.12.2008 по продаже 3, 4, 5 этажей общежития по ул.Ленина, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия муниципального образования город Черкесск (далее - мэрия).

До вынесения решения управление дополнило иск требованием о передаче общежития безвозмездно мэрии.

Решением суда от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2009, исковые требования удовлетворены частично, открытые торги в форме аукциона от 29.12.2008 по продаже 3, 4 и 5 этажей общежития по ул. Ленина, 2 в г.Черкесске и договор купли-продажи от 03.01.2009 N 5, заключенный между ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" в лице конкурсного управляющего и Долаевым А.М. признаны недействительными. Суд обязал Долаева А.М. возвратить ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" 3, 4 и 5 этажи здания общежития по ул. Ленина, 2 в г.Черкесске и соответственно ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" возвратить Долаеву А.М. уплаченные за здание денежные средства в сумме 914 320 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что положение о передаче жилищного фонда социального использования его собственнику без предварительной продажи на торгах введено в статью 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральным законом от 30.12.2008 N 296, то есть после проведения торгов. В прежней редакции пунктами 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве предусматривалось, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, законодательство, действовавшее на момент проведения торгов, не препятствовало реализации социально значимых объектов (по конкурсу) и жилищного фонда социального использования (на торгах), как имущества, принадлежащего должнику, несмотря на отсутствие у него права собственности на данное имущество. В деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести спорное здание к жилищному фонду социального использования в том смысле, какой придается такому фонду жилищным законодательством. Судом не исследован вопрос о том, в каком техническом состоянии находилось здание к моменту проведения торгов, использовалось ли оно под общежитие, было ли заселено по договорам социального найма. Может ли истец быть отнесен к указанным в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованным лицам, по иску которых торги могут признаваться недействительными. При этом следует дать оценку собранию кредиторов от 19.02.2007 с участием истца, которым отклонено предложение конкурсного управляющего о передаче включенного в конкурсную массу общежития по ул. Ленина, 2 муниципальному образованию.

При новом рассмотрении дела истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании конкурсного управляющего ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" безвозмездно передать общежитие в собственность муниципального образования г.Черкесска, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жильцы общежития: Байрамукова Земфира Амыровна, Хубиева Фатима Абдуловна, Псеунова Рузана Джумаладиновна и Филиппова Наталья Владимировна.

Решением суда от 19.03.2010 исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными открытые торги в форме аукциона от 29.12.2008 по продаже 3, 4 и 5 этажей общежития по ул. Ленина, 2 в г.Черкесске. Признан недействительным договор купли-продажи от 03.01.2009 N 5, заключенный между ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" в лице конкурсного управляющего Осауленко О.Ф. и Долаевым А.М. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязании Долаева А.М. возвратить ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" 3, 4 и 5 этажи здания общежития по ул. Ленина, 2 в г.Черкесске и обязании ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" возвратить Долаеву А.М. уплаченные за здание денежные средства в сумме 914 320 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

На указанное решение Долаевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований Долаев А.М. указывает, что судом первой инстанции в нарушение указаний суда кассационной инстанции не дана правовая оценка протоколу общего собрания кредиторов ОАО "Карачаево-Черкесскстрой" от 19.02.2010. По мнению Долаева А.М., при выяснении обстоятельств занижения конкурсным управляющим стоимости общежития при выставлении его на продажу, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку вопрос о правомерности оценки общежития в рамках настоящего дела не ставился.

От конкурсного управляющего по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное выездом конкурсного управляющего в командировку.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, с учетом положений части 2 статьи 9, частей 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Конкурсный управляющий не обосновал отсутствие у него возможности вести дело в суде апелляционной инстанции через своего представителя; документально не подтвердил факт выезда и нахождения его в командировке на момент проведения судебного заседания 17.06.2010; не сообщил суду о намерении предоставить дополнительные доказательства и пояснения по делу. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просила решение суда от 19.03.2010 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Хубиева Ф.А., Псеунова Р.Д., Байрамукова З.А. и Филиппова Н.В. в отзыве просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении. Хубиева Ф.А., Псеунова Р.Д., Байрамукова З.А. в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали. Филиппова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим"" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание торгов по продаже 3, 4 и 5 этажей общежития, расположенного в городе Черкесске по ул.Ленина, 2.

Определением от 20.01.2010 суд первой инстанции суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Байрамукову Земфиру Амыровну, Хубиеву Фатиму Абдуловну, Псеунову Рузану Джумаладиновну и Филиппову Наталью Владимировну. Суд пришел к выводу о то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц как жильцов общежития.

Между тем, к участию в деле привлечены не все жильцы 3, 4 и 5 этажей общежития, расположенного в городе Черкесске по ул.Ленина, 2.

Согласно предоставленным в материалы дела спискам жильцов общежития, расположенного в городе Черкесске по ул.Ленина, 2, в общежитии помимо указанных лиц также проживают: Баучиева Джулета Курмановна, Салпагарова Саният Назбиевна, Кулаев Владимир Рамазанович, Катчиева Лида Аубекировна, Шарахов Владимир Ильясович, Смирнова Зоя Ивановна, Абидокова Зурида Мухамедовна, Абидокова Рая Махмудовна, Барлакова Елизавета Сарыевна, Карданов Аркадий Абдулахович, Охтов Меджид Ластанбиевич, Аганова Дина Ластанбиевна, Саркитова Софья Мухаджировна, Саркитов Бинегер Барадинович, Байрамуков Джашарбек Сулеменович, Темирова Рита Назировна, Токов Аслан Казбекович, Дашдамирова Аминат Тофиковна, Биджиева Любовь Абдуловна, Биджиева Диана Мунировна, Катчиев Мурат Сеитмуратович, Карабашева Земфира Ильясовна, Карабашев Мусса Ахматович, Бердиева Лариса Ивановна, Бердиев Роберт Хасанович, Бердиев Алан Хасанович, Болдарева Надежда Михайловна, Сагова Фатима Зауровна, Ламшуков Ибрагим Рамазанович, Ламшуков Мурат Ибрагимович, Ламшуков Ренат Ибрагимович, Чомаева Роза Абдуловна, Байчоров Мурат Русланович, Байчорова Зурият Шамиловна, Дотдаева Елизавета Хусеевна, Лепшокова Раиса Тохтаровна, Мардарь Иван Михайлович, Ламшукова Анжела Мухамедовна, Кипкеева Айшат Султановна, Ашибоков Руслан Мухамедович, Ашибокова Шагира Чамиловна, Ашибоков Аслан Русланович, Ковалева Вера Алексеевна, Черникова Наталья Николаевна, Пазова Айшат Шехмурзовна, Пазов Мурат Олегович, Пазова Мадина Олеговна, Филиппова Ангелина Анатольевна, Стаценко Елена Сергеевна, Гогушева Марина Анатольевна, Голубцова Ольга Константиновна, Меремшаова Фатима Николаевна, Меремшаов Ахмед Аминович, Меремшаов Рашид Ахмедович, Меремшаов Ренат Ахмедович, Катчиев Руслан Муссаевич, Узденов Сеит Абдулович, Катчиев Мусса Магометович, Катчиев Ахмад Муссаевич, Катчиева Айшат Халитовна, Гозгешева Зурият Давлетовна, Узденова Радимхан Шамгеевна, Чимова Асият Османовна, Ан Ханифа Амуровна, Зелепухина Светлана Николаевна, Абдуллаева Елена Аликовна, Козырев Эдуард Борисович, Джатдоев Руслан Муссаевич, Саитов Мухаммед Мухарбиевич, Байрамукова Соня Ахияевна, Охтова Бэла Исмаиловна, Нагалиев Маджит, Аджибекова Мукминат Бешировна, Денисов Сергей Витальевич, Курджиев Тимур Заурович, Коцба Фатима Ауесовна, Миролюбов Николай Евгеньевич, Утаганов Валит Султанович, Утаганова Фатима Рахмедовна, Мардарь Татьяна Алексеевна, Смирнова Ольга Павловна, Смирнов Николай Михайлович, Смирнов Сергей Николаевич, Смирнов Александр Николаевич, Альборова Аминат Борисбиевна, Альборова Инна Ауесовна, Узденова Татьяна Азретовна, Узденов Солтан Рашидович, Суходубова Галина Ивановна, Денисова Валентина Михайловна, Карданова Марида Ауссовна, Лайпанова Светлана Абул-Керимовна, Паунежева Джулета Январбиевна, Паунежев Мурат Адамович, Паунежев Аслан Муратович, Псеунова Фатима Хамидовна, Бабитова Аминат Мухатдиновна, Напиджев Руслан Ибрагимович, Грабинский Виктор Ильич, Тебуев Марат Магометович, Тебуева Рахима, Горбатых Елена Ивановна, Горбатых Владимир, Шунгаров Хамит Хатчаович, Кештова Виктория Александровна, Байкулова Светлана Умаровна.

Учитывая, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности вышеуказанных лиц, являющихся жильцами общежития, проданного по результатам оспариваемых торгов, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции и привлечь данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначить дело к слушанию в судебном заседании на 22.07.2010 в 10 часов 00 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Баучиеву Джулету Курмановну, Салпагарову Саният Назбиевну, Кулаева Владимира Рамазановича, Катчиеву Лиду Аубекировну, Шарахова Владимира Ильясовича, Смирнову Зою Ивановну, Абидокову Зуриду Мухамедовну, Абидокову Раю Махмудовну, Барлакову Елизавету Сарыевну, Карданова Аркадия Абдулаховича, Охтова Меджида Ластанбиевича, Аганову Дину Ластанбиевну, Саркитову Софью Мухаджировну, Саркитова Бинегера Барадиновича, Байрамукова Джашарбека Сулеменовича, Темирову Риту Назировну, Токова Аслана Казбековича, Дашдамирову Аминат Тофиковну, Биджиеву Любовь Абдуловну, Биджиеву Диану Мунировну, Катчиева Мурата Сеитмуратовича, Карабашеву Земфиру Ильясовну, Карабашева Муссу Ахматовичу, Бердиеву Ларису Ивановну, Бердиева Роберта Хасановича, Бердиева Алана Хасановича, Болдареву Надежду Михайловну, Сагову Фатиму Зауровну, Ламшукова Ибрагима Рамазановича, Ламшукова Мурата Ибрагимовича, Ламшукова Рената Ибрагимовича, Чомаеву Розу Абдуловну, Байчорова Мурата Руслановича, Байчорову Зурият Шамиловну, Дотдаеву Елизавету Хусеевну, Лепшокову Раису Тохтаровну, Мардарь Ивана Михайловича, Ламшукову Анжелу Мухамедовну, Кипкееву Айшат Султановну, Ашибокова Руслана Мухамедовича, Ашибокову Шагиру Чамиловну, Ашибокова Аслана Руслановича, Ковалеву Веру Алексеевну, Черникову Наталью Николаевну, Пазову Айшат Шехмурзовну, Пазова Мурата Олеговича, Пазову Мадину Олеговну, Филиппову Ангелину Анатольевну, Стаценко Елену Сергеевну, Гогушеву Марину Анатольевну, Голубцову Ольгу Константиновну, Меремшаову Фатиму Николаевну, Меремшаова Ахмеда Аминовича, Меремшаова Рашида Ахмедовича, Меремшаова Рената Ахмедовича, Катчиева Руслана Муссаевича, Узденоав Сеита Абдуловича, Катчиева Муссу Магометовича, Катчиева Ахмада Муссаевича, Катчиеву Айшат Халитовну, Гозгешеву Зурият Давлетовну, Узденову Радимхан Шамгеевну, Чимову Асият Османовну, Ан Ханифу Амуровну, Зелепухину Светлану Николаевну, Абдуллаеву Елену Аликовну, Козырева Эдуарда Борисовича, Джатдоева Руслана Муссаевича, Саитова Мухаммеда Мухарбиевича, Байрамукову Соню Ахияевну, Охтову Бэлу Исмаиловну, Нагалиева Маджита, Аджибекову Мукминат Бешировну, Денисова Сергея Витальевича, Курджиева Тимура Зауровича, Коцба Фатиму Ауесовну, Миролюбова Николая Евгеньевича, Утаганова Валита Султановича, Утаганову Фатиму Рахмедовну, Мардарь Татьяну Алексеевну, Смирнову Ольгу Павловну, Смирнов Николая Михайловича, Смирнова Сергея Николаевича, Смирнова Александра Николаевича, Альборову Аминат Борисбиевну, Альборовау Инну Ауесовну, Узденову Татьяну Азретовну, Узденова Солтана Рашидовича, Суходубову Галину Ивановну, Денисову Валентину Михайловну, Карданову Мариду Ауссовну, Лайпанову Светлану Абул-Керимовну, Паунежеву Джулету Январбиевну, Паунежева Мурата Адамовича, Паунежева Аслана Муратовича, Псеунову Фатиму Хамидовну, Бабитову Аминат Мухатдиновну, Напиджева Руслана Ибрагимовича, Грабинского Виктора Ильича, Тебуева Марата Магометовича, Тебуеву Рахиму, Горбатых Елену Ивановну, Горбатых Владимира, Шунгарова Хамита Хатчаовича, Кештову Викторию Александровну, Байкулову Светлану Умаровну.

Истцу - Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике направить привлеченным третьим лицам копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Привлеченным третьим лица в случае неявки в судебное заседание сообщить суду о возможности рассмотрения дела без их участия.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев