Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 15АП-1916/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24319/2010

29 марта 2011 г.

15АП-1916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Александрова В.А., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заинтересованного лица - Асташевой А.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 01/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефто-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 г.

по делу N А53-24319/2010, принятое судьей Борозинцом АМ.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефто-Юг"

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2010 N 1448,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефто-Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 03.11.2010 N 1448, вынесенного Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела не подтверждается место совершения административного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Заявитель считает, что представленное в материалы дела почтовое уведомление не подтверждает факт надлежащего извещения, поскольку возвратилось отправителю (Комитету) после составления протокола 21.10.2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте составления которого законный представитель общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке по факсу уведомления о времени и месте составления протокола и фактом присутствия при составлении протокола представителя юридического лица по доверенности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с обращениями жителей Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по вопросу несоблюдения режима санитарно-защитной зоны и загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками ООО "Нефто-Юг", находящимися по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дебальцевская, 10, Комитетом вынесено определение от 31.08.2010 о возбуждении дела N 1200 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что основным видом деятельности ООО "Нефто-Юг" является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 51.51.2). Производственная деятельность заявителем осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 61:44:08 04 15:0005, площадью 7562 кв. м, принадлежащем ООО "Нефто-Юг" на праве собственности, который находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Дебальцевская, 10.

По информации, полученной Комитетом от заявителя, ООО "Нефто-Юг" осуществляет деятельность по оптово-розничной закупке и реализации мазута. Мазут поступает на территорию предприятия в железнодорожных цистернах или доставляется специализированным автотранспортом, приемка осуществляется в накопительные наземные резервуары предприятия с использованием насосной установки. Отгрузка и реализация мазута производится из накопительных наземных резервуаров предприятия в железнодорожные цистерны или в цистерны специализированных автомашин. Отгрузка осуществляется насосной установкой с предварительным разогревом мазута до температуры порядка 75°С. Подогрев мазута производится газовой горелкой ГБ-7,0 через трубопровод, который проходит внутри резервуара вместимостью 25мi. Договор N 2974-07965/10 на предоставление услуг по транспортировке природного газа на газифицированный объект по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дебальцевская,10, заключен заявителем с ОАО "Ростовгоргаз" 01.09.2009.

Согласно информационному письму ОАО "Ростовгоргаз" фактическое потребление заявителем природного газа в текущем году составило 5,97 тыс.мi. В ходе осмотра на территории предприятия зафиксированы следующие стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу: газовая горелка ГБ-7,0, резервуары с мазутом, раздаточная колонка и дыхательные клапаны АЗС при работе которых и сжигании природного газа в атмосферу поступают следующие загрязняющие вещества: оксиды азота и углерода, сернистый ангидрит и бенз/а/пирен.

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ООО "Нефто-Юг" не проведена. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками у заявителя отсутствует. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (газовая горелка ГБ-7,0, резервуары с мазутом, раздаточная колонка и дыхательные клапаны АЗС) осуществляется ООО "Нефто-Юг" в отсутствие разрешения.

Указанные нарушения послужили основанием для составления 20.10.2010 должностным лицом Комитета в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1448 от 03.11.2010 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Объективную сторону правонарушения образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух (загрязнение воздуха) без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Закон об охране атмосферного воздуха) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно части 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, данного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, ООО "Нефто-Юг" эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (газовая горелка ГБ-7,0, резервуары с мазутом, раздаточная колонка и дыхательные клапаны АЗС) в отсутствие специального разрешения. Указанные объекты дислоцируются и функционируют в границах участка территории производственной площадки, эксплуатируемой заявителем.

В подтверждение эксплуатации газового оборудования горелки Комитетом представлено письмо ОАО "Ростовгоргаз" от 19.20.2010 N 18-10/1175 о потреблении газа (лист дела 35), в соответствии с которым фактическое газопотребление в марте 2010 года составило 5,524 мi, в апреле 2010 года - 0,357 мi, в мае - 0,089 мi. Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя подтвердил факт наличия двух газовых котлов отопления зданий находящихся на территории базы предприятия. Также в материалах дела имеются свидетельства о праве собственности АГ N 004586 и АБ N 069934 (л.д. 37,38) на объекты недвижимости на земельный участок площадью 7 562 кв.м., по адресу ул. Дебальцевская, 10, и мазутное хозяйство (насосная, резервуары, каналы с колодцами, нефтеслив) состоящие из резервуаров NN 1, 2, 3 площадью 201,3 кв. м каждый. Судом первой инстанции исследованы указанные свидетельства, а также договор N 36 от 26.07.2010 между ООО "Нефто-Юг" и ООО "Колеса РЖД" о получении заявителем безвозмездно отходов - тяжелых нефтяных остатков, образующихся у ООО Колеса РЖД" (л.д. 36). Указанные фактические данные подтверждают эксплуатацию указанных стационарных источников загрязнения воздуха и осуществление выбросов в атмосферный воздух

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается место совершения правонарушения, является необоснованным. В протоколе об административном правонарушении указан адрес расположения источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Ссылка заявителя на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не соответствует материалам дела. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО "Нефто-Юг" Лещенко А.А., действовавшего на основании доверенности от 10.01.2010, предусматривающей представление интересов доверителя по делу об административном правонарушении. При этом, законный представитель ООО "Нефто-Юг" уведомлен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факса, подтверждающим направление уведомления от 12.10.2010 N 12/4885-ГК о времени и месте составления протокола по телефону 278-13-54, указанному на официальном бланке заявителя. При этом суд считает необходимым отметить, что обязательные способы извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола КоАП не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2011 года по делу N А53-24319/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефто-Юг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

В.А. Александров Л.А. Захарова