Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 08АП-26/2011

город Омск

01 апреля 2011 г.

Дело N А75-1761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" Макарова Сергея Анатольевича о завершении конкурсного производства

по делу N А75-1761/2009

о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" (ИНН 8615007291, ОГРН 1058600300450),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" (далее - МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский", должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2009 по делу N А75-1761/2009 МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Сергей Анатольевич.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий Макаров С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Указанные ходатайство и отчет рассмотрены арбитражным судом, по результатам вынесено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2010 по делу N А75-1761/2009 о завершении конкурсного производства в отношении МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский" Макаров С.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением уполномоченного органа о судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2010 по делу N А75-1761/2009 конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 07.02.2011.

Тем не менее, 01.11.2010 конкурсный управляющий Макаров С.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский".

В связи с этим рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 16.11.2010, то есть досрочно.

По общему правилу о дате и времени судебного заседания, как уже было сказано выше, извещаются все лица, участвующие в деле.

ФНС России согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по настоящему делу является одним из кредиторов МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский".

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, о дате и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника должен был быть уведомлен и уполномоченный орган.

Между тем в деле отсутствует доказательства извещения ФНС России о дате и времени судебного разбирательства, а именно, направления в адрес уполномоченного органа копии определения от 02.11.2010.

Уведомление же конкурсного управляющего Макарова С.А. о направлении в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника направлено по почте в адрес ФНС России 15.11.2010 и получено последней 22.11.2010, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Не может быть признан доказательством надлежащего извещения и факт размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поскольку публикация определения от 02.11.2010 согласно сведениям официального сайта ВАС РФ (картотека арбитражных дел) осуществлена 04.11.2010, то есть менее чем за пятнадцать дней до судебного заседания, назначенного на 16.11.2010.

Таким образом, уполномоченный орган не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника и соответственно не мог обеспечить явку своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" Макарова Сергея Анатольевича о завершении конкурсного производства по делу N А75-1761/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 31.03.2011.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Макарова С.А. поступили пояснения к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства, согласно которым конкурсный управляющий должника поддержал свое ходатайство, указав на завершение в его стороны всех необходимых мероприятий и невозможность пополнения конкурсной массы.

Представители ФНС России и иных кредиторов должника, а также конкурсный управляющий Макаров С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

В соответствии с положениями статей 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Макарова С.А. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

При рассмотрении отчета суд также обязан проверить добросовестность и достаточной действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредитор, поскольку конкурсное производство осуществляется в интересах кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский" представлен отчет о своей деятельности от 12.11.2010 (том 21 листы дела 87-135), а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рассмотрев представленный отчет, суд апелляционной инстанции установил, что после признания МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим Макаровым С.А. было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" (N 70 от 18.04.2009), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим Макаровым С.А. было установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 14875,83 тыс.руб.

Из отчета конкурсного управляющего Макарова С.А. следует, что в порядке статей 131, 132 Закона о банкротстве из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 28 647,05тыс.руб.

В результате реализации имущества должника, а также иных действий конкурсного управляющего (взыскание дебиторской задолженности, поступление денежных средств за оказанные услуги) на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 29 141 504 руб. 74 коп.

Данные денежные средства были направлены на погашение внеочередных расходов и текущих обязательств. Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника не производилось по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Кроме того, конкурсным управляющим Макаровым С.А. проведены следующие мероприятия: сведения для персонифицированного учета работников должника предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; расчетные счета должника закрыты; документы по личному составу сданы в архив; ликвидационный баланс направлен в налоговый орган; печать должника уничтожена.

В связи с этим конкурсное производство в отношении МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский" подлежит завершению, а ходатайство конкурсного управляющего - удовлетворению, так как продолжение процедуры конкурсного производства является нецелесообразным.

Как полагает уполномоченный орган, конкурсное производство не может быть завершено по причине неисполнения конкурсным управляющим Макаровым С.А. решения собрания кредиторов от 26.07.2010 в части обязания конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский".

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод.

Согласно материалам дела, такое решение, действительно, было принято собранием кредиторов должника.

При этом, собрание кредиторов должника, принимая решение о поручении конкурсному управляющему Макарову С.А. обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, обозначило конкретный срок для исполнения конкурсным управляющим должника такого поручения - 16.08.2010.

Как следует из материалов дела, в установленный срок поручение выполнено не было.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 26.07.2010 невозможно установить, какие действия (бездействия) учредителей должника послужили причиной для принятия оспариваемого решения, какими нормами права руководствовались кредиторы. Не приводит соответствующего обоснования уполномоченный орган и при обращении с апелляционной жалобой.

Как указал конкурсный управляющий Макаров С.А., в ходе проведения процедуры конкурсного производства им не выявлено со стороны учредителя должника каких-либо действий, имеющих причинно-следственную связь с фактом банкротства МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский". Считает, что правовых и фактических оснований для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на данный момент не имеется.

Уполномоченный орган в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве после того, как выяснилось, что решение собрания кредиторов конкурсным управляющим в установленный срок не выполнено.

Коль скоро он этого не сделал и коль скоро он не обосновал возможность подачи такого заявления ссылками на нормы права и фактические обстоятельства при подаче жалобы на определение о завершении конкурсного производства, его довод о невыполнении конкурсным управляющим поручения собрания кредиторов не может препятствовать завершению процедуры конкурсного производства, так как вероятность пополнения конкурсной массы за счет субсидиарных ответчиков уполномоченным органом не обоснована.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Следовательно, заявляя о необходимости продолжить проведение конкурсного производства, уполномоченный орган должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В данном случае пополнение конкурсной массы за счет имущества должника не возможно в связи с его реализацией.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, в результате обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский" (например, возможность взыскания с учредителей должника денежных средств в случае удовлетворения подобного иска), не представлено.

Поэтому наличие неисполненного конкурсным управляющим Макаровым С.А. решения собрания кредиторов должника не может являться препятствием для завершения конкурсного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым завершить конкурсное производство в отношении МУП МО Советский район "ЖКХ города Советский".

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2010 года по делу N А75-1761/2009 отменить.

Рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" Макарова Сергея Анатольевича о завершении конкурсного производства по делу N А75-1761/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" (ИНН 8615007291, ОГРН 1058600300450) завершить.

Конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" (ИНН 8615007291, ОГРН 1058600300450) Макарову Сергею Анатольевичу по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения данного постановления представить его в орган по регистрации юридических лиц для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации указанного должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина