Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 12АП-4840/2008

г. Саратов

18 августа 2008 г.

дело N А12-3548/08-с25

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от Администрации Волгограда - Кудряшова А.В., доверенность от 08.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2008 года по делу N А12-3548/08-с25 (судья Моторина Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к Администрации Волгограда

третьи лица:

Департамент финансов Администрации Волгограда

Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест"

о взыскании 881 240 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.05.07 г. по декабрь 2007 г. в сумме 881 240 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2008 года по делу N А12-3548/08-с25 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ООО "Стройинвест" не представил доказательств пользования арендованным участком другим лицом.

В судебном заседании представитель администрации просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей "Стройинвест" и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

Между администрацией в лице председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (Арендодатель) и ООО "Стройинвест" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7490 от 21.05.07 г. (далее - договор).

Согласно п.2.10 арендная плата по договору вносится арендатором на счет Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

Срок действия договора определен сторонами с 18.04.2007 по 18.04.2010 г.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 4-17-15, кадастровый номер 34:34:04 00 11:0015, площадью 12 696 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. им. Дымченко,7, для строительства капитального объекта - многофункционального бизнес центра.

В порядке ст. 609 ГК РФ, 25, 26 ЗК РФ подлежит государственной регистрации. В установленном законом порядке договор зарегистрирован, что подтверждается штампом ГУ ФРС по Волгоградской области от 23.08.07 г. (л.д.21).

При этом, как усматривается из материалов дела, и не отрицалось администрацией ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, частью предоставленного в аренду земельного участка площадью, из 12 696 кв.м - 6879 кв.м пользовалось и пользуется в настоящее время Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" для размещения автостоянки.

ООО "Стройинвест", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В подтверждение оплаты аренды по договору N 7490 от 21.05.07 г. ООО "Стройинвест" представил платежные поручения о перечислении денежных средств на счет Комитета земельных администрации Волгограда.

В соответствии со п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1.ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Главной составляющей арендных обязательств является наличие возможности арендатора пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления. Отсутствие такой возможности соответственно лишает арендодателя права требовать от арендатора арендной платы за тот период, когда он не мог пользоваться имуществом, а в случае ее уплаты влечет возникновение у арендодателя обязанности вернуть неправомерно полученные деньги.

Поскольку ООО "Стройинвест" не получило от администрации весь земельный участок соответственно не могло его использовать в целях, обусловленных договором аренды, у него не возникло обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в решении договор аренды земельного участка N 7490 от 21.05.07 г. заключен между Администрацией Волгограда и ООО "Стройинвест". Иск предъявлен к администрации.

Между тем, как следует, из материалов дела арендная плата ООО "Стройинвест" вносилась на счет комитета, соответственно, держателем денежных средств является комитет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Стройинвест".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2008 года по делу N А12-3548/08-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин