Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. N 17АП-1863/2007

г. Пермь

N 17АП-1863/2007-ГК

09 апреля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Васёвой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сахабеева Федора Григорьевича (г. Пермь): Захаров Д.Н. по доверенности от 10.10.2006г., Горелик В.Н. по ордеру N 30060 от 09.04.2007г.,

от ответчика - ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ" (г. Пермь): Копелева В.Н. по доверенности от 09.10.2007г., Рожкова И.Н. по доверенности N 294 от 27.12.2006г., Князева М.И. по доверенности N 299 от 27.12.2006г.

от третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (г. Москва): не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

на решение Арбитражного суда Пермской области от 24 января 2007 года

по делу N А50-14689/2006-Г15, принятое судьёй Чекуровой Т.И.

по иску Сахабеева Ф.Г.

к ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ"

о признании недействительными решений заседания совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Сахабеев Федор Григорьевич, истец, обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительными решений заседания совета директоров ОАО "Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей" (далее - ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ", общество) от 24.07.2006г.

Определением от 24.10.2006г. (л.д.77) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 24.01.2007г. иск удовлетворён (л.д.101-104).

Третье лицо с приятым решением не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Считает обжалуемый судебный акт необоснованным в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на указанную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене, по основаниям, приведённым в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

23 июня 2006 года в г. Перми состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ". Время проведения собрания - с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут. (протокол N 16 годового общего собрания акционеров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ", л.д. 23-31). В соответствии с п. 1 повестки дня годового общего собрания акционеров избран Совет директоров общества: Гонтарь В.А., Головкова О.В., Дьячкова Е.А., Маташнева Н.А., Овсянникова К.А., Струк П.П., Сахабеев Ф.Г.

Председателем названного Совета директоров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ" избран Сахабеев Ф.Г. (протокол N 1 заседания Совета директоров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ" от 12 июля 2006 года, л.д. 51).

24.07.2006г. в г. Москве состоялось заседание совета директоров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ", оформленное соответствующим протоколом (л.д.8-11), из содержания которого следует, что советом директоров общества приняты следующие решения по вопросам повестки дня: об избрании председателя и секретаря совета директоров общества, о предварительном утверждении годового отчёта общества за 2005 г., о созыве общего собрания акционеров общества, об определении даты, места, времени проведения общего собрания, времени начала регистрации лиц, участвующих в собрании, об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, об утверждении текста и порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания, об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания и порядка её предоставления, об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на общем собрании, о рекомендациях собранию акционеров общества по распределению прибыли и размеру дивидендов по акциям и порядку выплаты соответствующих дивидендов.

Истец, Сахабеев Ф.Г., оспаривает решения совета директоров от 24.07.2006г. по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на несоответствие этих решений ст.ст. 47, 66, 68 Закона РФ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера; ответчиком по такому делу является акционерное общество (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003г.).

Право члена совета директоров, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против решения, принятого в нарушении порядка, установленного Законом, иными правовыми актами РФ, уставом общества, обжаловать в суд указанное решение, в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы, предусмотрено п. 5 ст. 68 Закона.

Согласно п. 1 ст. 66 Закона, члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном указанным законом и уставом общества.

Заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием (п. 1 ст. 68 Закона).

Уставом ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ" предусмотрено, что при определении наличия кворума и результатов голосования по вопросам повестки дня учитывается письменное мнение члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании (абзац 11 п. 7.3.7. устава общества в редакции, утверждённой общим собранием акционеров 27.06.2003г., л.д. 54-63).

В соответствии с п. 2 ст. 68 Закона кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Данной норме соответствует положение, закреплённое абзацем 10 п. 7.3.7. устава общества.

В протоколе заседания от 24.07.2006г. в качестве членов совета директоров общества указаны следующие лица: Журавлёв С.И., Синев В.М. Гонтарь В.А., Дьячкова Е.А., Сахабеев Ф.Г., Струк П.П., Новиков С.А.

Как следует из содержания этого протокола, решения приняты голосованием присутствующих членов совета директоров Журавлёва С.И. (председательствующего на заседании) и Синева В.М., с учётом письменного мнения по вопросам повестки дня заседания членов совета директоров Гонтаря В.А. и Дьячковой Е.А., то есть четырьмя голосами из семи.

Поскольку участвовавшие в голосовании физические лица Журавлёв С.И. и Синев В.М. не входят в состав совета директоров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ", избранный решением годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося 23.06.2006г. с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., их голоса, согласно п. 1 ст. 66 Закона, не могут учитываться при принятии решения советом директоров общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что участие в заседании совета директоров ОАО "Пермский завод смазок и СОЖ", проведённом 24.07.2006г., приняли лишь двое из семи членов совета - Дьячкова Е.А. и Гонтарь В.А.

Таким образом, заседание совета директоров общества 24.07.2006г. было проведено в отсутствие кворума, что является основанием для признания принятых на данном заседании решений недействительными в силу несоответствия п. 2 ст. 68 Закона.

Доказательств соблюдения установленного п. 1 ст. 68 Закона и уставом общества порядка созыва заседания совета директоров, принявшего оспариваемые решения, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы данного дела не представлено.

Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения заседания совета директоров от 24.07.2006г. не соответствуют требованиям Закона, уставу общества и нарушают права и законные интересы истца как члена совета директоров общества, не участвовавшего в этом заседании.

Поскольку решения годового общего собрания от 23.06.2006г., проведённого под председательством Сахабеева Ф.Г. не признаны недействительными, а наличие кворума для принятия решения (56,419%), с учётом голосов участвовавших в этом собрании владельцев привилегированных акций, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006г. по делу N А50-13277/2006-Г27 (л.д. 83-84), доводы апелляционной жалобы об отсутствии юридической силы решений указанного общего собрания, принятых в отсутствии владельца 51% простых акций общества - Росимущества, являются необоснованными.

При несоответствии положений устава нормам закона применяются нормы закона. Данный вывод соответствует положению п. 3 ст. 94 Закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 22.01.2007г. по делу N А50-8613/2006-Г24 решение общего собрания участников общества от 27.06.2003г. в части утверждения п. 5.5. новой редакции устава общества признано недействительным.

В связи с указанным обстоятельством несостоятельна ссылка заявителя жалобы на письмо Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) N 06-СХ-04-5/14356 от 05.09.2006г., из содержания которого следует, что по мнению ФСФР России с учётом толкования действовавшей на тот момент редакции п. 5.5. устава общества выплату дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2004 г. следует считать полной.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что совет директоров, заседание которого состоялось 24.07.2006г., правомочен принимать решения по повестке дня, и о том, что истец не является членом совета директоров, ввиду чего не усматривается нарушение его прав.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения арбитражного суда от 24 января 2007 года не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 24 января 2007 г. по делу N А50-14689/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Е.Е. Васёва Г.Л. Панькова