Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 12АП-1348/2011

г. Саратов

Дело N А12-21313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года

по делу N А12-21313/2010, судья С.А. Шутов,

по иску Федеральной налоговой службы России (г. Москва),

к Левину Вячеславу Валерьевичу (г. Волгоград),

о взыскании убытков в сумме 96 766,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России с иском к Левину Вячеславу Валерьевичу о взыскании убытков в сумме 96 766 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года по делу N А12-21313/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что материалами дела подтверждается причинение убытков налоговому органу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Агропромсервис" в сумме 96 766 руб. 71 коп. выразившихся в нарушении "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" и не направлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО "Агропромсервис" в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к прекращению дела о банкротстве ЗАО "Агропромсервис" и взысканию с ФНС России (заявителя в деле о банкротстве) судебных расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственную связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2010 г. по делу N А12-24024/2009 в отношении ЗАО "Агропромсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2010 г. по делу N 12-24024/2009 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Левина В.В. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Агропромсервис" отказано. Производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве лишение арбитражного управляющего вознаграждения возможно только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В качестве убытков ФНС России заявлены расходы, понесенные арбитражным управляющим Левиным В.В. по делу о банкротстве ЗАО "Агропромсервис".

Данные расходы определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 взысканы с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2010, которым прекращено производство по делу о банкротстве, следует, что имущество должника не обнаружено; доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе размер и наличия убытков, причинной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и причиненными убытками, вины ответчика.

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим Правил проведения финансового анализа, апелляционным судом откланяются.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательств, что первичные учетные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности были представлены арбитражному управляющему, истцом не представлено.

Само по себе наличие дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, без подтверждения оснований ее возникновения первичными документами, не означает возможность погашения этой задолженности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2010 года по делу N А12-21313/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова