г. Саратов |
Дело N А12-7249/08-С61 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 август 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 август 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никитина А.Ю.,
судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Семикиным Д.С.
при участии в заседании:
от истца - представителя Полужевцева Г.В. по доверенности N 13 от 30.01.2008г.
от ответчика - представителя Гусевой Ю.В. по доверенности N 3 от 11.07.2008г
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биофарм"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2008 года по делу
N А12-7249/08-С61, судья Алабужева О.Н.,
по иску ОАО "Банк Москвы"
к ООО "Биофарм"
о взыскании 8 133 542 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "БИОФАРМ" о взыскании задолженности по кредитному договору N ОКБ/15/004-07 от 19.07.07 на общую сумму 8 133542 руб.
Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в части основного долга в сумме 7 990 327 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 101 298 руб. 14 коп. за период с 01.04.08 по 29.04.08, пени в сумме 20000 руб. по просроченному кредиту за период с 18.04.08 по 29.04.08. В остальной части иска истцу было отказано.
Истец решение суда в части отказа в иске не обжаловал.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и иск оставить без рассмотрения на том основании, что в производстве суда общей юрисдикции находится иск между теми же сторонами по тому же предмету и тем же основаниям.
Другие основания для отмены судебного акта ответчиком в апелляционной жалобе не указаны.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание представители сторон явились.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца считает решение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.07.07 сторонами был заключен договор N ОКБ/15/004-07 о предоставлении кредита в форме овердрафа в размере не свыше 10 млн. рублей.
Предоставленный кредит должен был погашен заемщиком не позднее 18.07.08.
За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать проценты в размере действующей ставки рефинансирования, увеличенной на 6 пунктов, но не менее 16% годовых.
В связи с нарушениями условия погашения кредита кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке с 19.07.07.
Судом 1 инстанции установлено, что по состоянию на 29.04.08 сумма долга по кредиту составляет 7 990 327 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом 101 298 руб. 14 коп., а пени 20000 руб.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 АПК РФ п. 1 арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из представленного ответчиком Определения Центрального районного суда г. Волгограда от 23.07.08. в производстве данного суда общей юрисдикции находится дело по иску ООО "Банк Москвы" о взыскании солидарно с поручителей по кредитному договору, заключенному истцом с ООО "Биофарм", Трегубова В.М. и Трегубова С.М.
Таким образом, в рамках данного гражданского дела в суде общей юрисдикции рассматривается спор с иным составом участников. Ответчиками по данному иску являются поручители по кредитному договору . заключенному истцом с ООО "Биофарм".
Кроме того, производство по гражданскому делу приостановлено судом общей юрисдикции до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по иску банка к ООО "Биофарм".
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда будет иметь преюдициальное значение для суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "БИОФАРМ".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2008 года по делу N А12-7249 /08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Ю. Никитин |
Судьи |
Т.Н. Телегина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-7249/08
Истец: ОАО "Банк Москвы"
Ответчик: ООО "Биофарм"
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4962/2008