Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-1989/2011

г. Пермь

29 марта 2011 г.

Дело N А71-11327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Рустамова Векила Мамед оглы: Рустамов В.М.; Возжаев Ю.Л. по доверенности от 08.09.2010, Евдокимов Б.Н. по доверенности от 08.09.2010,

от ответчика - Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства: не явились,

от третьего лица - Администрации Ленинского района города Ижевска: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Рустамова Векила Мамед оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года

по делу N А71-11327/2010, принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Рустамова Векила Мамед оглы (ОГРНИП 305184108300018, ИНН 183502241746)

к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,

третье лицо: Администрация Ленинского района города Ижевска,

о признании недействительным прекращения в одностороннем порядке договора о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рустамов Векил Мамед оглы (далее - ИП Рустамов В.М.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Управление) о признании недействительным прекращения в одностороннем порядке договора от 06.04.2006 N 37/06 о предоставлении в аренду земельного участка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении искового требования отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск - удовлетворить. Необоснованным, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является отказ суда в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрации города Ижевска, а также о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы, указывающие на неправомерное прекращение Администрацией в одностороннем порядке договорных правоотношений с ИП Рустамовым В.М., без письменного извещения последнего, в нарушение положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на уклонение Управления от заключения с предпринимателем договора аренды на новый срок.

От третьего лица в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу. В своем отзыве данное лицо указало на то, что от Рустамова В.М. заявления об отказе от спорного земельного участка в Администрацию Ленинского района города Ижевска не поступало, Администрацией города Ижевска решение о прекращении аренды, изъятии вышеуказанного земельного участка не принималось. Кроме того, третье лицо отмечает, что в период использования спорного земельного участка предпринимателем были проведены мероприятия по благоустройству и санитарной очистке прилегающей территории, а также на отсутствие у Администрации Ленинского района города Ижевска замечаний в отношении предпринимателя Рустамова В.М.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.03.2011 истец, его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить. В этом же судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства определены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, согласно положениям указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания истец и его представители ссылались на возможность мирного решения спора, однако, доказательств наличия соответствующих обстоятельств арбитражному суду не представлено. В данной части суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что рассматриваемый иск был заявлен в сентябре 2010 года, решение суда первой инстанции по данному делу было вынесено в январе 2011 года, а в апелляционном порядке дело рассматривается в марте 2011 года.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Ленинского района города Ижевска от 05.10.2005 N 1813 Управление (арендодатель) и ИП Рустамов В.М. (арендатор) 06.04.2006 заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 37/06 (далее - договор аренды, л.д. 12-16).

Согласно условиям указанного договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 31,0 кв.м, с адресным ориентиром Малиновая гора, конечная остановка автобусного маршрута N 8, в кадастровом квартале 040411, согласно паспорту МАФ N 118, для размещения торгового киоска в структуре торгово-остановочного комплекса (пункты 1.1, 1.3 договора аренды).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора - с момента подписания договора до 05.09.2006 и продлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 06.04.2006 N 37/06 договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании подпункта 3.1.5 договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов следует также то, что по истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжал пользоваться земельным участком. Данное обстоятельство заинтересованной стороной не оспаривается.

30.01.2009 Управление в соответствии с условиями договора аренды направило в адрес предпринимателя уведомление N 03-22/160 (л.д. 26) об одностороннем отказе от договора аренды, а также с предложением течение семи дней со дня получения настоящего уведомления оплатить текущие платежи и имеющуюся задолженность по арендной плате за землю и пени, и требованием освободить занимаемый земельный участок. Соответствующее уведомление было получено предпринимателем 28.02.2009.

На основании решения Администрации от 12.03.2009 N 18 договор аренды от 06.04.2006 N37/06 с 03.03.2009 был расторгнут.

Ссылаясь на необоснованное прекращение Управлением в одностороннем порядке договорных правоотношений с предпринимателем Рустамовым В.М., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения. При этом арбитражный суд указал, что обстоятельствам, послужившим основанием для обращения Рустамова В.М. в суд с настоящим иском, дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 по делу N А71-16287/2009 (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2010).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, действие договора аренды было распространено на неопределенный срок по окончании первоначально установленного сторонами срока. В последующем арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо, содержащее уведомление о расторжении договора аренды по истечении семи дней со дня его получения (л.д. 26). Администрация воспользовалась правом отказа от договора, допускаемым законом и договором аренды, и уведомило арендатора о своем решении. В материалах дела имеются доказательства получения адресатом указанного письма 28.02.2009.

Обстоятельства, связанные с правомерностью (неправомерностью) действий Управления (Администрации) по расторжению в одностороннем порядке договора аренды, явились предметом оценки арбитражных судов в рамках дела N А71-16287/2009. В рамках указанного дела, судебные акты по которому для настоящего дела имеют преюдициальное значение, был рассмотрен иск Управления к ИП Рустамову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за просрочку возврата арендованного имущества по договору аренды земли от 06.04.2006 N 37/06 за период с 03.03.2009 по 10.03.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2009 по 19.06.2009, а также об освобождении ранее арендуемого земельного участка. При этом в рамках дела N А71-16287/2009 требование Управления об освобождении спорного земельного участка в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке арбитражными судами признано правомерным.

При таких обстоятельствах самостоятельного правового значения не имеет указание в апелляционной жалобе на то, что предпринимателем на спорном земельном участке велись работы по реконструкции дорожного полотна и прилегающей территории, торгово-остановочный комплекс был демонтирован, в последующем реконструирован и смонтирован, а арендодатель, в свою очередь, письменно не извещал арендатора об изменении цены договора, о нарушении предпринимателем условий договора, не выставлял платежные документы для оплаты аренды имущества. Изложенные обстоятельства не влияют на правомерный вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт согласования предпринимателя с арендодателем продления срока действия договора аренды. При этом суд первой инстанции отметил, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности ИП Рустамова В.М. по арендным платежам на момент обращения в арбитражный суд, а также факт пользования данным лицом спорным земельным участком.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрации города Ижевска признается несостоятельной.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (части 1, 2 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В пункте 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 24 Устава муниципального образования "Город Ижевск", принятого Решением Городской думы города Ижевска от 16.06.2005 N 333 (далее - Устав), структуру органов местного самоуправления городского округа составляет, в том числе, Администрация муниципального образования "Город Ижевск" - Администрация города Ижевска.

Администрация города наделяется статусом юридического лица, является муниципальным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законно (статья 46 Устава).

Статьей 41 Устава определено, что Администрация города состоит, помимо прочего, из: территориальных органов - администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица (далее - администрации районов города); отраслевых (функциональных) органов - структурных подразделений Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица.

Согласно статье 44 Устава к полномочиям Администрации города по решению вопросов местного значения в области земельных отношений и градостроительства отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю.

Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденным Решение Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 N 115 "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства" (далее - Положение), установлено, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением (пункт 1 .1. Положения).

До разграничения государственной собственности на землю Управление осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования "Город Ижевск" (пункт 1.2 Положения).

В силу пункта 1.4 Положения Управление наделяется правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.

Полномочия Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений установлены пунктом 2.1 Положения, к которым оттенено: заключение договоров аренды земли и соглашений к ним на основании муниципальных правовых актов Администрации города Ижевска; заключение соглашений о продлении договоров аренды земли на срок не более пяти лет; заключение соглашений о продлении договоров аренды земли на пять лет и более на основании муниципальных правовых актов Администрации города Ижевска; прекращение в установленном порядке договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок на основании решений Управления; осуществление защиты в судебных органах законных интересов Администрации города Ижевска в области земельных отношений.

Стороной спорного договора аренды также выступает Администрация города Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

Таким образом, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является структурным подразделением Администрации города Ижевска - самостоятельным органом местного самоуправления, уполномоченным представлять интересы муниципального образования "город Ижевск" в рамках настоящего дела.

Соответственно, оснований для привлечения к участию в деле непосредственно Администрации в качестве соответчика арбитражным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы также не может быть принят арбитражным апелляционным судом во внимание.

В обоснование соответствующего ходатайства истца указано на то, что данное лицо не расписывалось в уведомлении от 30.01.2009 N 03-22/160 (л.д. 26). Между тем, поскольку факт личного подписания уведомления предпринимателя Рустамова В.М. был опровергнут представителем Управления, кроме того, на данное обстоятельство, как справедливо отметил суд первой инстанции, предприниматель не ссылался в рамках дела N А71-16287/2009, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы правомерно было отказано.

В свою очередь соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялось.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года по делу N А71-11327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов