Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-2199/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18904/2010

01 апреля 2011 г.

15АП-2199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: Шарян Р.С., паспорт, доверенность

от ответчика: Абакаров Г.М., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного военного образовательного учреждения ВПО "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010

по делу N А53-18904/2010

по иску МУП "Водоканал" Каменоломенского городского поселения

к ответчику Федеральному государственному военному образовательному учреждению ВПО "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" МО РФ

о взыскании 160 061, 91 руб.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Каменоломенского городского поселения (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению ВПО "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту N 90/10 на отпуск питьевой воды от 01.04.2010г. за период с апреля по июнь 2010 г. в размере 160 061 руб. 91 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 801 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 08.11.2010г. в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика с НВВКУС им. Маршала Советского Союза В.Д. Соколовского на Военную академию связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 с Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия "Водоканал" Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с апреля 2010 г. по июнь 2010 г. в сумме 160 061 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 800 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчиком признана.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствует финансирование. Филиал академии не может отвечать по обязательствам и осуществлять выплаты поставщикам воды. Судом нарушены положения ст. 120 ГК РФ, требования должны быть предъявлены к Министерству обороны РФ как к распорядителю денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.04.2010г., 01.05.2010г., 01.06.2010г. заключены государственные контракты на отпуск питьевой воды (л.д. 6-11), согласно которым истец обязался поставлять питьевую воду абоненту (ответчику), а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду; оплата производится в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и приложенных к ним актов потребленной воды (п. 5.4).

Истец обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком за период с апреля по июнь 2010 года обязательства по оплате не исполнены в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 160 061 руб. 91 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка питьевой воды в спорный период (апрель-июнь 2010 г.) подтверждается показаниями приборов учета, выставленными истцом счетами-фактурами. Оплата потребленных ресурсов ответчиком не произведена.

Ответчик в письменном отзыве признал образовавшуюся задолженность в сумме 160 061 руб. 91 коп.

Арбитражный суд в порядке ст. 170 АПК РФ принял признание ответчиком иска в сумме 160 061 руб. 91 коп. (л.д. 65).

Заявитель не оспаривает по существу наличие и размер задолженности ссылается на отсутствие финансирования.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что филиал академии не может отвечать по обязательствам и осуществлять выплаты поставщикам воды. Судом нарушены положения ст. 120 ГК РФ.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Поскольку НВВКУС им. Маршала Советского Союза В.Д. Соколовского в силу ст. 55 ГК РФ не обладает гражданской правоспособностью, он не может быть истцом или ответчиком в арбитражному суде, судом произведена замена на Федеральное государственное военное образовательное учреждение ВПО "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" МО РФ являющееся юридическим лицом (л.д. 38).

Довод ответчика о необходимости взыскания задолженности с Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на то, что функции главного распорядителя финансовых средств выполняет Министр обороны, и училище связи не может самостоятельно получать денежные средства, находится в зависимом положении от Министерства обороны Российской Федерации и полностью финансируется им, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное лицо к участию в споре в качестве ответчика не привлекалось (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как право определения ответчика реализовано истцом установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что, согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения денежного обязательства.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 по делу N А53-18904/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения ВПО "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.- госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева