Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-9508/2010

г. Пермь

29 марта 2011 г.

Дело N А71-3427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "Мидас": представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны: представитель не явился,

от третьего лица - ООО "Алнаши": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки

по делу N А71-3427/2010, принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ООО "Мидас" (ОГРН 1050204510290, ИНН 0277072407)

к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337)

третье лицо: ООО "Алнаши" (ОГРН 1021800839367, ИНН 1801030231)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мидас" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне о взыскании 3 913 310 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по договору от 01.04.2006, с учетом соглашения о переводе долга N 1/п от 10.08.2007.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А65-3721/2010.

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алнаши" (ч.1 ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 16.03.2010 дело N А65-3721/2010 передано на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А71-3427/2010.

Определением суда от 28.05.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны к ООО "Мидас" о взыскании задолженности по арендной плате и убытков.

В ходе рассмотрения дела ИП Гафиева Л.А. от встречного иска отказалась по мотиву предъявления самостоятельного иска (т. 3 л.д. 45).

Отказ от встречного иска судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в отношении встречного иска прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано.

31.01.2011 индивидуальный предприниматель Гафиева Л.А. обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исправлении описки, допущенной в описательной части решения по делу N А71-3427/2010 (ст. 179 АПК РФ).

Предприниматель просила указать в решении мотив (причину) отказа от встречного иска.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении другого иска, заявленного отдельно в рамках дела N А65-25198/2010, производство по нему также было прекращено со ссылкой на отказ от встречного иска (по аналогичному спору) по делу N А71-3427/2010.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2011 в удовлетворении заявления ИП Гафиевой Л.А. об исправлении описки отказано. Арбитражный суд Удмуртской Республики мотивировал отказ тем, что указание в судебном акте на основания отказа от иска не является обязательным и не влияет на выводы суда по итогам рассмотрения соответствующего заявления.

Не согласившись с определением, ИП Гафиева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление об исправлении описки. Пояснила, что отсутствие в описательной части решения по делу N А71-3427/2010 основания отказа от встречного иска, привело к нарушению её прав на судебную защиту в рамках другого самостоятельного иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Степень краткости или лаконичности изложения текста решения не регулируется процессуальным законом. Отсутствие в описательной части решения мотива отказа ответчика от встречного иска к процессуальным нарушениям не относится, поэтому нормы ст. 179 АПК РФ в данном случае применению не подлежат.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2011 года по делу N А71-3427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина