Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 17АП-11036/2009

г. Пермь

23 декабря 2009 г.

Дело N А60-25656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО "Регион-интернешнл" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2009 года

по делу N А60-25656/2009, принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по иску ООО "Регион-интернешнл"

к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод"

о взыскании 1 564 340,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-интернешнл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее ОАО "КУМЗ") 1 564 340,09 руб., в том числе 1 518 204,27 руб. основного долга за товар, отгруженный по договору поставки от 11.01.2009г. N КК0101/2009, 46 135,82 руб. пени, начисленных на основании п. 7.2 договора. Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. с ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009г. исковые требования удовлетворены: с ОАО "КУМЗ" в пользу ООО "Регион-интернешнл" взыскано 1 564 340,09 руб., в том числе 1 518 204,27 руб. основного долга, 46 135,82 руб. пени, начисленных за период с 16.03.2009г. по 14.05.2009г., расходы на уплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "КУМЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, при вынесении решения в части взыскания неустойки (пени) применен нормативный акт утративший силу - указание ЦБ РФ от 23.04.2009г. N 2222-У (ставка 12,5%).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион-интернешнл" (продавец) и ОАО "КУМЗ" (покупатель) заключен договор поставки N КК0101 2009 от 11.01.2009г. (л.д. 10-11), согласно которому продавец обязуется передать производимые или закупаемую им продукцию покупателю.

Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи, либо лично (п. 1.1 договора).

Согласно письмам ответчика от 15.01.2009г. за N 05/47, от 12.01.2009г. N 05/14, истец на основании накладных 05.02.2009г. N 656, 28.01.2009г. N 652, от 14.01.2009г. N 644 в адрес ответчика произвел поставку товара на общую сумму 1 518 204,27 руб.

В перечисленных накладных указано наименование товара, его количество и цена.

Товар принят представителем ответчика без замечаний.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

15.04.2009г. ответчиком получена претензия истца от 08.04.2009г. за N 08/04 с требованием уплаты задолженности в размере 1 518 204,27 руб. в срок до 23.04.2009г.

09.07.2009г. ответчиком истцу направлено гарантийное письмо об уплате суммы задолженности с 01.09.2009г.

Невыполнение обязательств по оплате товара в сумме 1 518 204,27 руб. послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 516, 486 ГК РФ требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 3.1 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение шестидесяти дней с момента приемки на складе покупателя.

Факт получения товара по накладным ответчиком не оспаривается, товар не оплачен в полном объеме, задолженность по поставленному товару составила 1 518 204,27 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в данной сумме материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 518 204,27 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

В соответствии с расчетом истца пени начислены за период с 16.03.2009г. по 14.05.2009г. исходя из ставки рефинансирования равной 12,5% в сумме 46 135,82 руб.

Довод ответчика о неправомерном применении ставки рефинансирования в размере 12,5% судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку данная ставка была установлена в момент просрочки исполнения обязательства.

Доказательств несоразмерности размера пени ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку дело рассмотрено по существу без надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. исковое заявление ООО "Регион-интернешнл" принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.08.2009г. на 09 час. 30 мин.

Данное определение направлено ответчику по адресу регистрации: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 5 и получено им 10.07.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2009г. подготовка дела признана оконченной и дело было назначено к судебному разбирательству на 17.09.2009г. на 11.30 час.

Данное определение получено ответчиком 10.08.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов