Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 12АП-5071/2008

г. Саратов

Дело N А12-1490/08-С55

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от заявителя - представителя Гридневой Е.М. по доверенности от 14.01.2008г.,

от должника - без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-1490/08-С55, судья Толмачева О.А.,

по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.06.2008г. по вопросам утверждения вознаграждения арбитражного управляющего и привлечения реестродержателя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Еланьферммаш"

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов ОАО "Еланьферммаш" от 05.06.2008г. по вопросам утверждения вознаграждения арбитражному управляющему в размере 25000 руб. и привлечении реестродержателя недействительным.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 23.07.2008 года отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года состоялось первой собрание кредиторов ОАО "Еланьферммаш" на котором были приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего.

2. мировое соглашение не заключать.

3. избрать дальнейшую процедуру банкротства ОАО "Еланьферммаш" конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

4. утвердить на должность конкурсного управляющего ОАО "Еланьферммаш", арбитражного управляющего, исполняющего обязанности временного управляющего ОАО "Еланьферммаш" в соответствии с п.7 ст.45 Закона о банкротстве.

5. утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 25.000 руб. ежемесячно.

6. комитет кредиторов не образовывать.

7. избрать представителем собрания кредиторов Симонова Е.В.

8. избрать место проведения последующих собраний кредиторов: г.Волгоград, ул.Профсоюзная,15а, офис Волгоградского филиала Ассоциации МСР АУ".

9. привлечь к ведению реестра требований кредиторов ОАО "Еланьферммаш" реестродержателя филиал ЗАО "М-Реестр" в ЮФО и установить размер оплаты услуг не более 1000 руб. в месяц. Поручить реестродержателю исполнять полномочия, предусмотренные п.6 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10000 рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов).

Законом о банкротстве установлен минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего, максимальный размер вознаграждения законодательством не предусмотрен. Норма статьи 26 Закона о банкротстве предусматривает право собрания кредиторов принять решение об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере, большем, чем установленный законом минимальный размер - 10 000 руб.

Согласно п.1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Решение о привлечении

реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. При этом, оплата услуг реестродержателя осуществляется за счет средств должника, если собранием кредиторов не установлен иной источник оплаты услуг реестродержателя.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в требованиях о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.06.2008 года.

Решение собрания кредиторов ОАО "Еланьферммаш" об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 25 000 руб. и привлечении реестродержателя принято в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что решение собрания кредиторов от 05.06.2008 года проведено в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято большинством голосов, нарушений в процедуре голосования не обнаружено.

Каких-либо конкретных нарушений определенных прав и интересов заявителя суд не установил и они в обоснование оспаривания решений собрания кредиторов от 05.06.2008 года этим кредитором указаны не были.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражным судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены норма материального права

УФНС России по Волгоградской области не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 05.06.2008 года принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Поскольку решение собрания кредиторов должника принято собранием кредиторов без нарушения пределов компетенции, установленных ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.06.2008 года в части утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 25000 рублей и привлечения реестродержателя.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-1490/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова